Legislator Case Law & Legislation
3-15-1543/15 AI generated

3-15-1543/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-1543/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

11.06.2015 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Vanglale venekeelse vaide (tl 28-29p) Tartu 12.06.2015 saabus Tartu Halduskohtusse määruskaebuse esitaja kaebus (tl 1-2p,

Legislator headnote

AI generated

3-15-1543/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: 11.06.2015 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Vanglale venekeelse vaide (tl 28-29p) Tartu 12.06.2015 saabus Tartu Halduskohtusse määruskaebuse esitaja kaebus (tl 1-2p,

Keywords

AI generated
technical barriers right of necessary way right to legal counsel mandatory conciliation bankruptcy administrator appointment late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1543

Haldusasi

Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla

18.05.2015. a otsuse nr 6-2/619 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 16.06.2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 16.06.2015. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD

1. 11.06.2015 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Vanglale venekeelse vaide (tl 28-29p) Tartu

Vangla 18.05.2015. a otsuse nr 6-2/619 peale.

2. 12.06.2015 saabus Tartu Halduskohtusse määruskaebuse esitaja kaebus (tl 1-2p,

tõlge tl 56) Tartu Vangla 18.05.2015. a otsuse nr 6-2/619 tühistamiseks. Määruskaebuse

esitaja märkis, et koostas vaide sama otsuse peale 09.06.2015 ja esitas selle vanglale

11.06.2015.

3. Tartu Halduskohus tagastas 16.06.2015. a määrusega (tl 7−7p) määruskaebuse esitaja

kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku

kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on

kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus

halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et

kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või

Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud,

osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Halduskohtu hinnangul

tulenes eeltoodust määruskaebuse esitajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist

kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamisnõude puhul. Halduskohus leidis, et kaebusest

nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja läbinud kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust.

Halduskohus viitas, et määruskaebuse esitaja kinnitab kaebuses, et esitas vaide vanglale

11.06.2015. Kaebus on esitatud Tartu Halduskohtule 12.06.2015. Halduskohus leidis, et

kohtueelse menetluse läbimine ei ole niivõrd napi ajaressursi tingimustes võimalik.

Eeltoodust tulenevalt asus halduskohus seisukohale, et määruskaebuse esitajal on kaebuses

esitatud tühistamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema

kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

4. 22.06.2015 saabus Tartu Halduskohtusse määruskaebuse esitaja määruskaebus (tl 12-15p,

tõlge tl 18-19p) Tartu Halduskohtu 16.06.2015. a määrusele. Määruskaebuse esitaja märkis, et

kaebust ei saa tagastada kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu, kui määruse tegemise

hetkeks on tekkinud halduskohtusse pöördumise õigus. Määruskaebuse esitaja viitas Tartu

Ringkonnakohtu lahendile haldusasjas 3-11-1806 (p 6). Veel märkis määruskaebuse esitaja, et

määruses ei ole nimetatud asjaolusid, millele rajaneb kohtu otsustus kaebuse tagastamise

kohta. Määruskaebuse esitaja hinnangul on halduskohus tagastanud määruse ilma põhjuseta.

Määruskaebuse esitaja väitel on vaide esitamisega täidetud kohtueelse menetluse läbimise

kohustus.

5. Tartu Halduskohus 01.07.2015. a määrusega (tl 30-30p) vabastas määruskaebuse esitaja

riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel, võttis menetlusse määruskaebuse esitaja

määruskaebuse 16.06.2015. a määrusele, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas

määruskaebuse koos materjalidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja

lahendamiseks. Halduskohus ei pidanud vajalikuks küsida määruskaebuse osas seisukohta

vastustajalt, kuna määruskaebuse esitaja tunnistas kaebuses, et esitas vanglale vaide vahetult

enne halduskohtusse pöördumist. Halduskohus lisas, et määruskaebuse esitaja leiab

määruskaebuses ekslikult, et üksnes vaide esitamisega on täidetud kohustus kohtueelse

menetluse läbimiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puuduvad alused ning Tartu

Halduskohtu 16.06.2015. a määrus tuleb jätta muutmata. Ringkonnakohus nõustub Tartu

Halduskohtu poolt vaidlustatud määruses toodud põhjendustega ega pea vajalikuks neid

käesolevas määruses korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).

7. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on õiguspäraselt tagastanud määruskaebuse

esitajale kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna vangla poolt ei olnud määruse tegemise

seisuga tehtud kohtueelses menetluses lahendit, vaid vaidemenetlus oli pooleli. VangS § 11 lg

5 näeb kinnipeetava poolt vangla haldusakti peale kaebuse esitamise korral ette kohustusliku

kohtueelse menetluse ning tulenevalt HKMS § 121 lg 1 p-st 4 ei ole kohtul õigust menetleda

kaebust vangla haldusakti peale, mille osas ei ole kaebaja läbinud kohtueelset menetlust ning

kohtueelse menetleja poolt ei ole tehtud lahendit. Määruskaebuse esitaja on küll seisukohal, et

tal on kohtueelne menetlus läbitud, kuid ta ei esita kohtule ühtegi seda väidet kinnitavat

argumenti ega tõendit. Lisaks kinnitab määruskaebuse esitaja kaebuses, et ta on esitanud

vanglale vaide vahetult enne halduskohtusse pöördumist. Kaebusest ja vangla poolt esitatud

vastusest 01.07.2015. a kohtunõudele nähtub selgelt, et halduskohtu poolt 16.06.2015. a

määruse tegemise ajal oli kohtueelne menetlus määruskaebuse esitaja 18.05.2015. a otsuse

peale esitatud vaide osas veel käimas, kuna 11.06.2015 esitatud vaie oli 01.07.2015 seisuga

alles tõlkimisel. Seega ei ole antud asjas kohaldatav määruskaebuse esitaja poolt viidatud

Tartu Ringkonnakohtu seisukoht haldusasjas 3-11-1806. Halduskohus on õigesti kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastanud.

8. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus määruskaebuse esitaja kaebuse õigesti tagastanud

ning määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Maili Lokk

Tiina Pappel

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/