2-15-106852/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-15-106852 Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2015, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots

Kohtuasi

HL (L) määruskaebus Pärnu Maakohtu 4.06.2015 maksekäsule Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 4.06.2015 maksekäsk Kaebuse esitaja ja kaebuse liik HL määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Vastustaja (avaldaja): BIGBANK AS (rk 10183757), esindajad Janika Simmul, Artur Maljukov; Määruskaebuse esitaja (võlgnik): HL (ik XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta HL määruskaebus Pärnu Maakohtu 4.06.2015 määrusele rahuldamata ja maksekäsk muutmata.

2. Määruskaebuse menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja HL kanda, vastustajal menetluskulude nõue puudub.

3. Määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Asjaolud

1. BIGBANK AS (avaldaja) esitas 29.03.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse HL (võlgnik) vastu 6107 euro 79 sendi euro ja kohtu poolt välja arvutatava viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks.

7.04.2015 tegi kohus makseettepaneku ja toimetas kohtumääruse võlgnikule kätte 21.04.2015 isiklikult. Võlgnik esitas vastuväite. 17.05.2015 esitas avaldaja esindaja avaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksegraafiku, mille kohus kinnitas 04.06.2015 maksekäsuga. Maksekäsu on võlgnik kätte saanud 29.06.2015 isiklikult.

Määruskaebus

2. Võlgnik palus maksekäsk tühistada, kuna maksekäsuga kinnitatud maksegraafiku sõlmimise eeldused ei olnud täidetud. Määruskaebuse esitaja arvamusel on sõlmitud kompromissileping vastuolus heade kommetega ning sõlmitud kujul ei ole võimalik võlgniku poolt seda täita.

Vastuväited määruskaebusele

3. Vastustaja palus jätta määruskaebus läbi vaatamata, kuivõrd see esitati hilinenult või kaebuse lahendamisel tuleks see jätta rahuldamata. Määruskaebuses ei olnud tuginetud ühelegi TsMS § 489¹ lg-s 2 nimetatud asjaolule. Poolte vahel ei ole sõlmitud kompromissilepingut TsMS § 430 mõistes. Võlgniku vastavad vastuväited (poolte vahel on sõlmitud kompromiss, see on vastuolus heade kommetega, võlgnik saab seda alusetult tühistada jne.) tuleb jätta tähelepanuta.

Edasine menetluse käik

4. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjaliga, leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt. Kaebus tuleb jätta rahuldamata. Maakohtu maksekäsu tühistamiseks alused puuduvad. TsMS §-st 4891 tulenevalt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse üksnes vastavas paragrahvis sätestatud alusel. Ringkonnakohtu hinnangul viidatud aluseid ei esine.

Määruskaebuse esitaja tugineb asjaolule, et kohtu poolt kinnitatud kompromissilepingu sõlmimise eeldused maksekäsu kiirmenetluses ei olnud täidetud. Kohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja seisukoht ekslik, sest kohus ei kinnitanud praeguses asjas kompromissi, vaid maksegraafiku. Maksegraafiku kinnitamise võimaluse näeb ette TsMS §

489 lg 2. Sama lõike kohaselt ei kohaldata maksegraafikule ja selle kinnitamisele kohtu poolt käesolevas seadustikus kompromissi kohta sätestatut.

Avaldaja on selgitanud võlgnikule 15.05.2015 kirjavahetuses, et kui võlgnik ei saa hiljemalt 31.10.2015 kogu võla jääki korraga tasuda, siis tuleb tal hiljemalt 31. oktoobriks esitada uus avaldus maksegraafiku pikendamiseks koos 6 kuu konto väljavõttega (t.lk 27). Lisaks on võlgnikul võimalik, kui ta ei täida maksekäsku ja avaldaja avalduse alusel on alustatud täitemenetlust, oma õigusi kaitsta täitemenetluses võlgnikule täitemenetluse seadustikus ettenähtud võimalusi kasutades.

Määrus ei ole vaidlustatav (TsMS § 4891 lg 5).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Imbi Sidok-Toomsalu

Indrek Soots