3-14-52893/44 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 25. august 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52893 Haldusasi VJ kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja – VJ Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Monika Raiendik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 16. juuni 2015. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus VJ ja Tallinna Vangla apellatsioonkaebused Menetlustoiming VJ apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada VJ apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 16. juuni 2015. a otsusele haldusasjas nr 3-14-52893 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtule saabus 07.11.2014 VJ kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses perioodil 27.03.2011-27.03.2014 nõuetele mittevastavates tingimustes viibimisega. VJ täpsustas, et taotleb mittevaralise kahju hüvitamist summas 18 000 eurot. 2. Tallinna Halduskohtu 16.06.2015 otsusega rahuldati kaebus osaliselt ja tuvastati, et Tallinna Vangla tegevus (kaebaja hoidmine kambrites, kus arvestuslik põrandapind ühe kinnipeetava kohta oli väiksem kui 2,5 m2) on õigusvastane. Muus osas jäeti kaebus rahuldamata. 3. VJ esitas 25.06.2015 Tallinna Ringkonnakohtule venekeelse apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 16.06.2015 otsusele. 4. Tallinna Vangla esitas 16.07.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 16.06.2015 otsuse tühistamiseks osas, millega kohus rahuldas VJ

3-14-52893 2(2) kaebuse ja tuvastas Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse. Tallinna Vangla palub teha asjas uus otsus ja jätta kaebus täies ulatuses rahuldamata. 5. Tallinna Ringkonnakohtu 21.07.2015 määruse punktiga 1 jäeti VJ apellatsioonkaebus käiguta, sest apellatsioonkaebus oli esitatud vene keeles. Ringkonnakohus andis VJ-ile eesti keelde tõlgitud apellatsioonkaebuse esitamiseks 10 (kümme) päeva määruse kättetoimetamisest arvates (resolutsiooni punkt 2). Seejuures ringkonnakohus hoiatas, et kui VJ jätab apellatsioonkaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse talle määrusega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. HKMS § 187 lg 4 kohaselt, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Sama sätte teise lause kohaselt, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 7. AS Eesti Post väljastusteate kohaselt sai VJ Tallinna Ringkonnakohtu 21.07.2015 määruse kätte 01.08.2015. Seega oli puuduse kõrvaldamise tähtaeg 11.08.2015. VJ ei ole esitanud Tallinna Ringkonnakohtule eestikeelset tõlget apellatsioonkaebusest, mistõttu on jäetud apellatsioonkaebuses esinev puudus tähtaegselt kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist. 8. VJ apellatsioonkaebus tuleb tagastada läbivaatamatult selle esitajale. 9. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2 ls 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets