Legislator Case Law & Legislation
2-15-2788/28 AI generated

2-15-2788/28 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-2788/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on XXX, XXX ja XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Pooled on 24.08.2015 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Hagejate seaduslik esindaja loobus istungil kompromissi korras elatise tagasiulatuvalt väljamõistmise nõudest.

Legislator headnote

AI generated

2-15-2788/28 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
arbitration clause dispute settlement non-implementation of the offending agreements forfeiture agreement amicable settlement peaceful coexistence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-2788

XXX, XXXja XXXhagi XXXvastu elatise nõudes

Hagi hind

5 265 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II XXX(isikukood XXX, XXX); Hageja III XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXX, XXX, XXX(hagejad) ja XXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Kostja maksab kõigi kolme hageja ülalpidamiseks elatist perioodil 01.09.2015 kuni 31.12.2015 summas kokku 200 eurot kuus. Alates 01.01.2016 maksab kostja igale lapsele elatist summas 100 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

1.2 Kostja teeb igakuised maksed hiljemalt iga kuu 10.-ndaks kuupäevaks.

1.3 Kostja maksab elatist hagejate seadusliku esindaja XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXX, XXXja XXXhagis XXXvastu elatise nõudes.

2-15-5982

III Lõpetada tsiviilasjas 2-15-2788 Harju Maakohtu 25.02.2015 määrusega otsustatud hagi tagamise abinõu kohaldamine alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXX, XXX ja XXX hagi XXX vastu elatise nõudes.

Pooled on 24.08.2015 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Hagejate seaduslik esindaja loobus istungil kompromissi korras elatise tagasiulatuvalt väljamõistmise nõudest.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 24.08.2015 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Hagejate seaduslik esindaja loobus istungil kompromissi korras elatise tagasiulatuvalt väljamõistmise nõudest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi korras kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-15-5982

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik