2-14-56535/53 · 2-14-56535/53 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 25. august 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-14-56535 Tsiviilasi Margarita Semjonova hagi Aleksandra Popova vastu varalise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 28. mai 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Margarita Semjonova apellatsioonkaebus Men...
Headnote / Official Regeste
AI generatedFull Text of the Judgment · 2-14-56535/53
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 25. august 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-14-56535 Tsiviilasi Margarita Semjonova hagi Aleksandra Popova vastu varalise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 28. mai 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Margarita Semjonova apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): Margarita Semjonova (isikukood XXXXXXX), esindaja Mihhail Tuštšenko Vastustaja (kostja): FIE Aleksandra Popova (registrikood 10518910) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Margarita Semjonova apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 28. mai 2015 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Margarita Semjonovale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
2
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD 1. Margarita Semjonova esitas 29. juunil 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 28. mai 2015 otsuse peale, millega maakohus jättis Margarita Semjonova hagi Aleksandra Popova vastu varalise kahju hüvitamiseks rahuldamata, jättis menetluskulud Margarita Semjonova kanda ja mõistis välja Margarita Semjonovalt Aleksandra Popova kasuks menetluskulude katteks 155 eurot. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus leiab, et Margarita Semjonova apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 28. mai 2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Käesolevas tsiviilasjas on hagihinnaks 447,38 eurot. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. 4. Apellant on esitanud menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise tõttu ei lahenda ringkonnakohus menetlusabi taotlust. 5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Viivi Tomson