1-15-5830/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2015 Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-5830

Kohtunik

Anne Rebane

Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus

Tõlk

Natalia Senkevitš

Kriminaalasi G.V süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Natalia Duškina

Süüdistatav G.V , elukoht: XXX; isikukood:

XXX; kodakondsus: Leedu; haridus: keskeri-; emakeel: leedu keel/vene keel; töökoht: XXX AS; varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada G.V süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg.1,3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui G.V ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 1 alusel G.V-lt välja mõista menetluskulud: sundraha 585 eurot,

määratud kaitsjale määratud tasu summas 120 eurot ja ekspertiisitasu summas 132 eurot, s.o. menetluskulud kokku 837 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.V võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu

jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 69,75 eurot

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal)

2

või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700056586. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi.

Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust

reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude

hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses.

Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

G.V süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 23.02.15 kella 00.40 ajal

Tallinnas, Tammsaare tee 107b maja juures mootorsõidukit BMW 520D r/nr XXX, olles

joobeseisundis (narkootiline joove – tetrahüdrokannabinooli (THC) ja metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOK)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine

tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 / Alkoholijoobes olevaks

loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või

psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/nõudeid. Seega pani G.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo

kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle

juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-

245 sätteid. Kohus on seisukohal, et G.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise

3

tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.V süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Kuna G.V rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib

menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et

G.V võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249.

Anne Rebane Kohtunik