1-15-6584/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-15-6584

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

14.augustil 2015.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Meeli Antonov Sekretär Elen Heidok Prokurör Mariken Arro Kaitsja advokaat Aivar Kello

Kriminaalasi F.N-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav F.N , IK XXX; sünniaeg: 16.juunil 1976.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht:

XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 11 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud,

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista karistuseks F.N kaheksa (8) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.N-i eelvangistus 13.-14.august 2015.a, s.o kaks (2) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista seitse (7) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu F.N-ile kohtumaja 12.juuni 2015.a kohtuotsusega nr. 1-15-4881 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o viie (5) kuu kahekümne kaheksa (28) päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista üks (1) aasta üks (1) kuu kakskümmend kuus (26) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku F.N-ile

tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb nelisada kuusteist (416) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha kahe (2) aasta pikkuse tähtaja jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima kontrollnõudeid ning täitma talle F.N pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte F.N-ile tarvitada alkoholi.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata F.N Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asukoht: Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.N-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kakssada üheksakümmend kaks (292) eurot 50 senti ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks (72) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud F.N menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank või

EE502200221014193355 Swedbank või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti

filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 99915700055833. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonn

akohtule kirjalikult vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

F.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varguseid, püüdis 13.augustil 2015.a kella 20:27 paiku Tartu linnas Turu tn 14 asuvas Maxima

Eesti OÜ-le kuuluvast Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaht 200 ml pudelit viskit kaubamärgiga „Scottish Leader“ koguväärtusega 8,10 eurot, möödudes kaupluse kassaliinist kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi F.N-i tahtest olenemata lõpule viimata, sest ta peeti koos kaubaga kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Sellega pani F.N toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse katse, mis on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus F.N-ile karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka 2 päeva, s.o 13.-14.august 2015.a, mille vältel oli F.N kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.N-ile käesoleva kuriteo eest mõistetavat karistust

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12.juuni 2015.a kohtuotsusega nr. 1-15-4881 mõistetud

karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada F.N-ile mõistetud 1 aasta 1 kuu 26 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 416 tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab F.N järgima talle kooskõlas KarS §-ga 75 pandud

kontrollnõudeid ja kohustusi. F.N on käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi KarS § 75 lg-st 1 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas;

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks

päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. F.N on KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, kuid prokurör palus teha

kokkuleppesse paranduse ning asendada karistuse asendamise juures viide KarS § 73 lg 4 viitega KarS § 74 lg 5. Süüdistatav ja kaitsja nõustusid kokkuleppesse paranduse tegemisega.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Kohus nõustub ka kokkuleppesse paranduse tegemisega.

F.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad.

Menetluskuludena kuulub F.N-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse

korral vastavalt KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et süüdistataval puudub hetkel

kindel töökoht ning samuti tema enda taotlust, leiab kohtunik, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega

on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Kohtunik Anneli Tanum