4-15-4849/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4849

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4849 (930011000194) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga V.U suhtes Süüdlane Võlgnik (ik xxx; elukoht: xxx) V.U

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 15.06.2015 taotlus

V.U-le 26.08.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000194 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks V.U-le ja Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

V.U karistati Maksuja Tolliameti 26.08.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000194 tolliseaduse § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 13 trahviühikut, s.o 52 eurot.

Maksuja Tolliamet esitas 15.06.2015 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt on V.U-le 26.08.2011 otsusega määratud rahatrahv summas 52 eurot jätkuvalt tasumata. Otsus oli võlgnikule V™S § 70 lg 4 alusel kättetoimetatuks loetud. Otsus jõustus 10.09.2011. Võlgnikul puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 27.09.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks ei toimunud. V.U ametlikult ei tööta.

4-14-4849

Tema saab pensioni summas 180,97 eurot, mida pole võimalik sisse nõuda MKS § 131 lg-st 3 tulenevalt. Maksuhalduri hinnagul rahatrahvi nõude täitmine on võimatu.

Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab kohus, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg-te 1 ja 1¹ kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdlase taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus.

KarS § 82 lg-st 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Toimiku materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti otsus jõustus 10.09.2011. Antud juhul ei nähtu olemasolevatest materjalidest, et esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude ja selle alusel määratava asenduskaristuse aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Seega aegub rahatrahvi sissenõue 10.09.2015.

Arvestades, et rahatrahvi asendamiseks arestiga on vajalik süüdlase osavõtt kohtuistungist (mis eeldab kohtuistungi korraldamist ning süüdlasele piisava ajavaruga kohtukutse kätte toimetamist) ning asenduskaristuse kandmiseks oleks võlgnikul vaja ilmuda arestikambrisse või teostada üldkasulikku tööd alles pärast vastavasisulise kohtumääruse jõustumist, poleks kohtumääruse täitmine enne aegumistähtaja saabumist ilmselgelt võimalik.

V™S § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksuja Tolliameti taotlus V.U-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik