2-14-38450/10 · 2-14-38450/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Tsiviilasi nr: 2-14-38450 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 18. august 2015.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-14-38450 Tsiviilasi RT Capital Estonia OÜ hagi A.T. vastu võla ja kõrvalkulude väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 369,75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: RT Capital Estonia OÜ (registrikood 12567924, aadress Pirita tee 20, 10127 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Olga Vijard (e-post: olga@creditreform.ee ) Kostja: A.T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht avalduses ja registris: Xxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata, e-post: e-post: xxxxxxxxxxx) Menetlemise viis Kirjalik menetlus Hagimaterjalide kättetoimetamine Kostjale kättetoimetatud avalikult 19.06.2015 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. 2. Välja mõista A.T.’ lt (ik xxxxxxxxxxx) RT Capital Estonia OÜ (rk 12567924) kasuks PC Finance OÜ ja kostja vahel 29.08.2014 sõlmitud laenulepingust nr 2100136208 ja 07.11.2014 nõude loovutamise lepingust tulenev põhivõlg 100,00 €, intress 65,00 €, võla sissenõudmiseks kahjuhüvitis 40,00 € ja viivis 99,75 €, kokku 304,75 eurot (kolmsada neli eurot ja 75 senti). 3. Menetluskulud jätta 82,40 % ulatuses kostja A.T. kanda ja 17,60 % ulatuses hageja RT Capital Estonia OÜ kanda (alus: TsMS § 163 lg 1). 4. Välja mõista A.T.’lt RT Capital Estonia OÜ kasuks riigilõivu ja õigusabikulude katteks menetluskulud summas 148,32 eurot (ükssada nelikümmend kaheksa eurot ja 32 senti). 5. Väljamõistetud menetluskulude tasumisega viivitamise korral tuleb A.T.’l tasuda RT Capital Estonia OÜ kasuks viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, millele lisandub 8% aastas. Eeltoodule

Tsiviilasi nr: 2-14-38450 2 (3) vastav, otsuse tegemise ajal kehtiv viivisemäär on 8,05 % aastas) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 7. Toimetada kostja A.T.’le tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 2). Edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tähtaja lõppemise päevast. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjale on hagimaterjalid 19.06.2015 kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Kostja ei ole täitnud PC Finance OÜ-ga 29.08.2014 sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal loovutatud nõude uue omanikuna on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja VÕS § 94 tulenevalt lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 100 eurot, intress 65

Tsiviilasi nr: 2-14-38450 3 (3) eurot ning viivis 99,75 eurot nõude loovutamise lepinguga nõude omandanud hageja RT Capital Estonia OÜ kasuks. Õiguslikult ei ole põhjendatud rahuldada hageja esitatud 55-eurost kahjuhüvitise nõuet. Hagiavaldusest nähtuvalt on kahjuhüvitis puhul tegemist meeldetuletuskirjade eest nõutava sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates VÕS § 113 lg 5 mõttes ebamõistlikult suur, arvestades, et hageja nõuab ka viivist ligi põhinõude suuruses summas. Alates 15.04.2013 kehtiva VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda mittetarbijast võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Kohtu hinnangul ei saa tarbijast võlgnikult küsitav sissenõudmisekulu olla sellest suurem, mistõttu rahuldab kohus hageja võla sissenõudmisega seotud kahjunõude 40 € ulatuses. Õiguslikult ei ole ka põhjendatud rahuldada hageja esitatud 50 eurost leppetrahvi nõuet, kuna antud asjas on tegemist tarbijakrediidilepinguga, mille täitmisega viivitamise tagajärgi reguleerib ammendavalt VÕS § 415 lg.1. Nimetatud säte näeb täitmisega viivitamisel ette üksnes viivise ja kahju hüvitamise nõude esitamise võimaluse, kuid mitte leppetrahvi nõudmise võimalust – sellisele seisukohale on asunud ka Riigikohtu Tsiviilkolleegium oma 14.01.2009.a otsuses (RKL nr 3-2-1-120-08).

Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, so 82,40 % (304,75 : (369,75 : 100)) ulatuses. Kohus leiab, et mõistlik on jaotada menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 82,40 % menetluskuludest ja hageja kanda jätta 17,60 % menetluskuludest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb hagiavalduses hüvitada menetluskuludena hagiavalduse eest tasutud riigilõivu 100 € ja õigusabiteenuse arve 150 €. Kohus leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele tasutud riigilõiv kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel, kuid kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 80.00 euro ulatuses. Hageja taotletud summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud arvestades, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale maksimaalselt 25 % nõude suurusest. Seega tuleb kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust ja õigusabikulust, summas 180 eurost 82,40 % ehk 148,32 eurot. TsMS § 177 lg 2 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda hagejale viivist väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, millele lisandub 8% aastas).

/allkirjastatud digitaalselt/

Rein Pokk Kohtunik