3-15-1767/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1767 Haldusasi A.E.u kaebus Teabeameti kohustamiseks vastama A.E.u 18.03.2015 taotlusele riigisaladusele juurdepääsu võimaldamiseks seoses koostööteadetega nr KT1450000207 ja KT1450000221.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult, kuna kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

2. Saata kohtumääruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 13.07.2015 saabus Tallinna Halduskohtule A.E.u kaebus Teabeameti kohustamiseks vastama A.E.u 18.03.2015 taotlusele riigisaladusele juurdepääsu võimaldamiseks seoses koostööteadetega nr KT1450000207 ja KT1450000221.

2. 18.08.2015 saabus Tallinna Halduskohtule vastavalt kohtunõudele vastus Teabeametilt.

2.1. Esitatud vastuses teatas Teabeamet kohtule, et Teabeamet ei menetlenud A.E.u võimalikke isikuandmeid sisaldavat ankeeti pöördumisena Teabeameti poole, mis eeldanuks isikule vastamist. Teabeametil puudus veendumus, et ankeedi täitis A.E. ise ning ankeet sisaldas ebatsensuurseid väljendeid ja Teabeametile arusaamatuid viiteid koostööteadetele. Ankeeti ei registreeritud Teabeameti dokumendihaldussüsteemis ning see hävitati.

Kohus leiab

3. Kaebaja on kohtu poole pöördunud nõudega kohustada Teabeametit vastama A.E.u 18.03.2015 taotlusele riigisaladusele juurdepääsu võimaldamiseks. Niisiis peab kohus kontrollima, kas täidetud on eeldused kohustamisnõudega kohtusse pöördumiseks.

4. Kohustamiskaebuse põhjendatus eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks (riigivastutuse seadus – RVastS - § 6 lg 1). Lisaks on Riigikohtu Halduskolleegium oma 07.12.2009 lahendi nr 3-3-1-5-09 p-s 44 selgitanud, et: „kui kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus ei võimalda kohustada haldusorganit toimingut sooritama, siis tulenevalt RVastS § 6 lg-st 1 ei saa kohus kohustada haldusorganit toimingut sooritama“.

5. Riigisaladuse ja salastatud välisteabe seaduse (RSVS) § 31 lg-s 1 on sätestatud dokumendid, millised tuleb esitada juurdepääsuloa taotlemisel. Nimetatud sätte punkti 1 kohaselt esitab isik juurdepääsuloa saamiseks või selle kehtivuse pikendamiseks enda suhtes julgeolekukontrolli teostamiseks pädevale asutusele juurdepääsuloa saamist või pikendamist toetava põhiseadusliku institutsiooni, valitsusasutuse või valitsusasutuse hallatava riigiasutuse (edaspidi juurdepääsuloa toetaja) kaudu taotluse, millele lisatakse mh järgmised dokumendid: 1) juurdepääsuloa toetaja kiri (välja arvatud juhul, kui juurdepääsuloa toetaja ja julgeolekukontrolli teostaja on sama asutus), milles põhjendatakse teenistusvõi lepingulises suhtes oleva või seda taotleva isiku juurdepääsuvajadust ja toetatakse loa saamist või selle kehtivuse pikendamist; 2) juurdepääsuloa taotlemisel juurdepääsuloa taotleja ankeet. RSVS §

11 lg 1 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 20.12.2007 määruse nr 262 „Riigisaladuse ja salastatud välisteabe kaitse korra“ § 137 lg 3 alusel täidab füüsiline isik juurdepääsuloa taotlemisel juurdepääsuloa taotleja ankeedi, mis on lisatud vastava määruse juurde. Teabeameti kinnitusel laekus märtsis 2015 Teabeametile füüsilise isiku täiesti salajase või konfidentsiaalse taseme riigisaladusele juurdepääsu loa taotleja ankeet täidetud kujul. Ankeet sisaldas A.E.u isikuandmeid ning allkirja. Muude andmete hulgas sisaldas ankeet ebatsensuurseid väljendeid ning Teabeametile arusaamatuid viiteid koostööteadetele. Ankeedile ei olnud lisatud muid dokumente, millest oleks nähtunud, mida isik oma isikuandmeid sisaldava ankeedi edastamisega Teabeametilt soovib või taotleb.

6. Eeltoodust tulenevalt, kuna Teabeametil puudus kohustus menetleda mittenõuetekohast pöördumist/taotlust – mh ei olnud taotlus esitatud juurdepääsuloa toetaja kaudu ning puudus juurdepääsuloa saamist toetava põhiseadusliku institutsiooni, valitsusasutuse või valitsusasutuse hallatava riigiasutuse kiri, milles põhjendatakse teenistusvõi lepingulises suhtes oleva või seda taotleva isiku juurdepääsuvajadust ja toetatakse loa saamist - on täitmata RVastS § 6 lg-st 1 tulenev eeldus. Haldusorgan ei ole rikkunud kaebaja õigusi keeldumise või jätkuva tegevusetusega, kuna tal puudus kohustus kaebaja taotluse menetlemiseks ning seetõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik