1-15-5012/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-5012

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.08.2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-5012 (15962000007) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär, tõlk Katrin Lopsik, Marianna Kolodijeva Kriminaalasi Prokurör

N.L i

süüdistus KarS § lg järgi - kokkuleppemenetluses Algis Sepp

Süüdistatav

N.L (isikukood XXX

, elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidusega, emakeelvene keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras karistamata, tõkend: ei kohaldatud) Ei soovi kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada N.L KarS § 436 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud 4 (neli) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.L ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev s.o 19.08.2015.

3. N.L ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: -

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 120 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/graafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/graafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad

1-15-5012

esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, N.L olles isikuna, keda võeti 1. XXX ülema 20.06.2013 käskkirjaga nr 222P XXX teenistusse 25.06.2013-24.06.2016 1. XXX XXX toitlustusgrupi 2.toitlustusmeeskonna koka abi ametikohale, ametikoha asukohaga XXX linn. Alates 01.08.2014 1. XXX ülema käskkirjaga nr 266P nimetati rms N.L sama üksuse autojuhiks. N.L olles XXX teenistuses olevaks isikuks KarS § 431 tähenduses jättis korduvalt teenistuskohta 1. XXX XXX, XXX linn teenisusse ilmumata ajavahemikel 05.01-01.02.2015; 13.02-18.02.2015 ja 20.03-07.04.2015. Sellise tegevusega

N.L pani toime väeosast väljudalubatu poolt tähtajaks teenistusse mitteilmumise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva ja mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 436 lg 1 alusel. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav N.L ning tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et N.L-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4

ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-st 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale,

et N.L kuulub temale KarS § 436 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik