1-15-5075/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

19. augustil 2015. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-5075 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi

F.H

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Alar Häidberg Süüdistatav F.H

elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus:

XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töövõi õppimise koht: XXXX

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud üks kord, Tartu Maakohtu 15.01.2002. a otsusega KrK § 100 järgi 8 aasta pikkuse vangistusega tõkend: elukohast lahkumise keeld 08.04.2014 – 08.04.2015

Kaitsja

vandeadvokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada F.H KarS § 121 järgi, mis vastab alates 01.01.2015. a kehtivale KarS § 121 lg 2 p-le 3, ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks F.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.04.2015. a – 08.04.2015. a, s.o 2 (kaks) päeva. Kaido

F.H poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.H ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:

• elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;

• ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata F.H-le katseajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS §-s

75 toodud käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta 1 CD-plaat, millel kolm telefonikõne faili, kriminaalasja juurde.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ja õigusabikulud 72 (seitsekümmend kaks) eurot.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud (kuussada viiskümmend seitse) eurot tasumisele ositi (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 04.09.2015. a ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 03.09.2016. a.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). F.H tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber: 99915700056078.

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

F.H süüdistatakse selles, et tema

• 21.12.2013. a kella 15.30 paiku kasutas XXXX korteris füüsilist vägivalda S.M. suhtes, haarates viimasel kõrist ja kägistades voodilt maha kukkunud S.M. põrandal. Peale kägistamise lõpetamist suundus kannatanu kööki, kus F.H lõi teda rusikaga näkku, mille tagajärjel S.M. kukkus põrandale. Seejärel lõi F.H lamavat kannatanut veel korduvalt rusikaga peaja keha piirkonda.

• 21.12.2013. a kella 17.40 paiku kasutas XXXX korteris füüsilist vägivalda S.M. suhtes, lüües viimasele korra rusikaga näkku.

• 21.12.2013. a kella 17.45 paiku kasutas XXXX maja juures füüsilist vägivalda S.M. suhtes, lüües viimast kahel korral rusikaga keha piirkonda. Eelkirjeldatud tegudega tekitas F.H S.M. füüsilist valu ja pea pindmised hulgi vigastused. Sellega pani F.H toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese peksmise ja tervise kahjustamise. (Alates 01.01.2015 on kuritegu kvalifitseeritav KarS § 121 lg

2 p 3 järgi).

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

KarS §-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.H-le karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 2 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui F.H ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata katseajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et F.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.H süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Alates 01.01.2015. a kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt vastab F.H-le süüks arvatud tegu KarS § 121 lg 2 p-le 3.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot (tl 44, 52-54), kohtumenetluses makstud kaitsjatasu 24 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Seega on F.H menetluskulud kokku 657 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

F.H on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi, kuna tal on palju rahalisi kohustusi, järelmakse. Igakuiselt saaks ta tasuda umbes 50 eurot. Kohus leiab, et F.H taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselt üle jõu. F.H-le tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 12 kuu jooksul.

Ingeri Tamm kohtunik