1-15-6105/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17. augustil 2015. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-6105 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Natalia Tselikova Kriminaalasi

S.X süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Mariken Arro Süüdistatav S.X

elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töövõi õppimise koht: XXXX

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati Tartu Maakohtu 30.10.2014. a otsusega KarS § 424 järgi 6 kuu vangistusega, ärakandmisele kuuluv karistus pärast eelvangistusaja mahaarvamist 5 kuud 28 päeva KarS § 74 lg 1, tingimisi 2 aasta pikkuse katseajaga tõkend: vahistamine alates 10.04.2015. a, kahtlustatavana kinni peetud 09. – 10.04.2015. a

Kaitsja

vandeadvokaat Karl Saavo

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada S.X KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

2

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks S.X poolt eelvangistuses viibitud aeg 09.04.2015. a – 17.08.2015. a, s.o 4 (neli) kuud 9 (üheksa) päeva. S.X poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõista S.X-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud ärakandmisele kuuluvat 2 (kaks) aasta 1 (üks) kuu 21 (kakskümmend üks) päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 30.10.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-9031 mõistetud vangistuse ärakandmata osa, 5 (viis) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, võrra.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus S.X suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning allub elektroonilisele valvele KarS § 75 lg 2 p-s 9

sätestatud korras. S.X on käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi KarS § 75 lgs 1 toodud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXX; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 8 ja 9 alusel on S.X kohustatud: • mitte tarvitama alkoholi; • mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; • osalema sotsiaalprogrammis; • alluma elektroonilisele valvele, mille kohta on ta eelnevalt nõusoleku andnud.

KarS § 751 lg 1, lg 3 p 1 ja lg 4 alusel määrata, et S.X on kohustatud alluma elektroonilisele valvele 4 (nelja) kuu jooksul alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse tema keha külge.

S.X-ile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada S.X viivitamatult kohtusaalis vahi alt.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.X-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa (kolmsada kaheksakümmend viis) eurot ja muud menetluskulud

385 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot.

3

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud (kuussada nelikümmend üheksa) eurot 649 tasumisele ositi (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui 12

menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 02.09.2015. a ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 01.09.2016. a.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). S.X-il tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber: 99915700055626.

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

S.X-i süüdistatakse selles, et tema 21.03.2015. a kella 04.20 paiku Tartus Kaunase pst 21 asuva ööklubi Space Cafe 2. korrusele viival trepil, rikkudes korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, kasutas füüsilist vägivalda A.P. suhtes, mis seisnes selles, et S.X lõi ühel korral kannatanule rusikaga näkku, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu.

4

Samuti süüdistatakse S.X-i selles, et tema 21.03.2015. a 04.30 paiku XXXX asuva kortermaja ees, rikkudes korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, kasutas füüsilist vägivalda V.K. suhtes, mis seisnes selles, et S.X lõi kannatanule ühel korral noaga kõhu vasakule poolele, tekitades kannatanu kõhu vasakule küljele 1 cm suuruse torkehaava ja põhjustades kannatanule füüsilist valu. Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani S.X toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

KarS § 263 lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo eest küsib prokurör kohtus S.X-ile karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka S.X eelvangistuses viibimise aeg alates 09.04.2015. a kuni 17.08.2015. a, s.o 4 kuud 9 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 1 kuu 21 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 ja alusel suurendada S.X-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 30.10.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-9031 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud 19 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3, 5 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja

täitmisele pööramata, kui S.X ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning allub elektroonilisele valvele KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud korras. S.X on käitumiskontrolli ajal kohustatud täitma järgmisi KarS § 75 lg-st 2 tulenevaid kohustusi: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; osalema sotsiaalprogrammis; alluma elektroonilisele valvele, mille kohta on S.X eelnevalt nõusoleku andnud. KarS § 74 lg 5, 75 lg 2 p 9, 75¹ lg 1, lg 3 p 1, lg 4 alusel määrata, et S.X on kohustatud alluma elektroonilisele valvele 4 kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse S.X keha külge.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et S.X on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse

5

S.X süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 240 eurot (tl 73- 74, 75-76, 114-116), kohtumenetluses makstud kaitsjatasu 24 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Seega on S.X menetluskulud kokku 849 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

S.X palub menetluskulusid vähenada, kuna tal on palju tasumata rahalisi kohustusi – SMS laen, järelmaksud. Ta ei saa töötata astma tõttu keevitajana. Kaitsja taotleb lisaks võimaldada tasuda menetluskulusid osade kaupa.

Kohus leiab, et S.X ja tema kaitsja taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale ilmselt üle jõu, arvestades tema muid rahalisi kohustusi ning võimalust leida vabanemisel tasuvat tööd. Eeltoodud põhjustel vähendab kohus S.X-ilt väljamõistetavat sundraha 200 euro võrra ning annab talle võimaluse hüvitada menetluskulud ositi 12 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingeri Tamm kohtunik