4-15-5351/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. augustil 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-5351 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus

Id Z.U-le

asenduskaristuse

kohaldamiseks 2440,13,005110

(väärteoasjas täiteasi 042/2014/554, rahatrahv 80 eurot) Võlgnik

Z.U , isikukood 38701282259xxx puuduvad RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3, kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus rahuldamata. Id

Määruse ärakiri edastada a Prefektuurile. Id

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseiniku Kxxxr Pxxx 18.07.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,005110

määrati Z.U-le Karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20

80 eurot. 05.08.2013. trahviühiku ulatuses, s.o Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgniku Z.U 042/2014/554 suhtes algatatud 13.02.2014. 13.02.2014 oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Vastavalt TMS § 24 lg 5 loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud

2 (3) Teadaanded avaldamisest. Täitmisteade oli avaldatud 05.03.2014. Rahatrahv summas 80 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata.

Täitemenetlus on kohtutäitur Natalja Malahhova utäitur on kontrollinud menetluses. Koht võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike teatas kohtutäitur Natalja Malahhova täiteasjas täitmise

1 alusel võimatusest.

Politseija Piirivalveameti Ida efektuur esitas 01.07.2015 Viru Maakohtule avalduse Pr Z.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 18.07.2013 nr.2440,13,005110 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas mille käigus laekumisi ei olnud. 09.04.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja väär otsustada teoasjas nr.2440,13,005110 rahatrahvi 80 eurot asendamine arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseiniku Kxxx Pxxx 18.07.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,005110 määrati Z.U-le

Karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot. Otsus jõustus 05.08.2013. Jõhvi kohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

Natalja Malahhova 08.04.2015 teatest Ida sissenõudmine ei ole võimalik.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus kontrollis võlgniku võimalikke elukoha andmeid, et talle saata kohtukutse: - Rahvastikuregistri andmetel oli viimati isikul kindel elukoht 2013ndal aastal. (tl 18)

- Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses.

- Maksuja Tolliameti e-

registri andmetel on isiku aadress registrijärgselt asukohalinna täpsusega Kohtla Järve ja deklaratsiooni järgselt asukohalinna täpsusega Tallinn. (tl - 19)

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Maakohus saatis menetlusalusele isikule kutse Rahvastikuregistris märgitud „muu sideaadressi“ aadressile (kuupäeva järgselt kõige hilisem võimalik isiku aadressxxx-xxxx-

3 (3) Jxxx. Kutse tagastati kohtule märkega, mille kohaselt korteris elav naisterahvas elab antud aadressil juba kolm aastat ja sellenimelist isikut ei tunne. (tl 21). Sissenõudja poolt märgitud a näinud kaks xxxx teatas menetlusaluse isiku ema, et ei ole poeg aastat. (tl 23).

Kohtuinfosüsteemist (KIS) nähtub, et isikul oli viimati kokkupuude kohtuga 2015. aasta jaanuaris. Tegemist oli kriminaalasjaga, mida arutati lühimenetluse korras. Kohtuotsusest nähtub muuhulgas, et isik viibis tol hetkel xxx asuvas rehabilitatsioonikeskuses. (tl 26-28).

Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik