4-15-4069/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. august 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-4069 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo

, Marina Davõdovits Kohtuasi

Maksuja Tolliameti avaldus H.Z-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

H.Z, isikukood xxx, xxx

17.08.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Maksuja Tolliameti 16.07.2014 otsuseg H.Z-ile

a väärteoasjas nr

930014001270 VKEMS § 6² lg 1 alusel määratud rahatrahv 50 trahviühiku, s.o 200 i eurot, arestiga .

5 päeva

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korral - dab Ida prefektuur.

Määruse ärakiri edastada H.Z-ile, Ida prefektuurile ja Maksuja

Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 16.07.2014 otsuseg 930014001270 H.Z-ile

a väärteoasjas nr määrati

vedelkütuse erimärgistamise § 6² ärgi karistuseks

seaduse (VKEMS) lg 1 j rahatrahv 50 trah u ulatuses, s.o summas 200 eurot. viühik

Rahatrahvi sis 9.10.2014, arestides senõudmiseks on maksuhaldur alustanud täitemenetlust 2 võlgniku pangakonto.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara ol

– võlgnikul puudub. Võlgnik emasolu vara

töötab , millele ei saa sissenõuet pöörata. xxx ning saab tasu keskmiselt 188,44 EUR kuus

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 29.10.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Maksuja Tolliamet esitas 28.05.2015 Viru Maakohtule taotluse H.Z-ile

asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 29.10.2014

tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse.

H.Z selgitas, et -ga. taotleb asendada rahatrahvi ÜKT

Kohtu seisukoht

K menetlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud taotlus kuulub rahuldamisele. on põhjendatud ja

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 16.07.2014 otsusega

väärteoasjas § 6² järgi mõistetud nr 930014001270 on VKEMS lg 1

karistuseks rahatrahv 50 trah

200 eurot. viühiku ulatuses, s.o summas Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg

3 (3) rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

H.Z-ile oli Mak - ja Tolliameti 16.07.2014 otsusega karistus su eks määratud rahatrahv 50 millele vastab 5

trahviühikut, päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 16.07.2014 otsusega ratud rahatrahvi mää kuni käesoleva ajani tasunud

. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega H.Z-ile otsusega määratud tasumata Maksuja Tolliameti 16.07.2014

rahatrahv 200 eurot e. 50 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik