4-15-5338/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-5338 Kohtunik Deniss Minzaov, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Nikolai Kribe´le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,12,009795, täiteasi 042/2014/191, rahatrahv 100 eurot) Võlgnik Nikolai Kribe, isikukood 38710092242, elukoht teadmata RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus M Ä Ä R A S:

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Nikolai Kribe´le asenduskaristuse määramiseks rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Nikolai Kribe on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.06.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,12,009795 Relvaseaduse § 89´13 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut s.o.

100 eurot. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata.

Täitemenetlus nr 042/2014/191 on võlgniku Nikolai Kribe suhtes algatatud 16.01.2014. Täitmisteade on avaldatud 14.02.2014 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik pole tasunud rahatrahvi. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 01.07.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

2(2) Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Nikolai Kribe rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 16.01.2014 täitemenetluse väärteoasjas 2440,12,009795. 09.04.2015 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,12,009795 rahatrahvi summas 100 eurot asendamine.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Nikolai Kribe on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.06.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,12,009795 Relvaseaduse § 89´13 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut s.o. 100 eurot. Otsus jõustus 03.07.2013.

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 09.04.2015 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, xxx, xxx, xxx (need on kõik teadaolevad N. Kribe võimalikud elukoha aadressid) kuid kutset pole kätte antud. Nimetatud aadressidel N. Kribe ei ela ning tema asukoht on teadmata. N. Kribe teadaolevad mobiiltelefoninumbrid ei ole enam kasutuses.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku Nikolai Kribe suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

VTMS § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik