2-15-3897/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Rein Pokk

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2015, Pärnu

Tsiviilasja number

2-15-3897

Tsiviilasi

Rappson AB hagi OÜ KaiMon vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine ja

menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rappson AB (registrikood 5562270-8379, Box

82, Viskafors, 51522 Rootsi Kuningriik)

Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (Intrum Justitia

AS, e-post: dagne.niit@intrum.com )

Kostja osaühing KaiMon

(registrikood 10119728,

asukoht Maidla talu, Langerma küla, Halinga vald,

Pärnumaa 87201)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Rappson AB loobumine hagiavaldusest Osaühing KaiMon vastu põhivõla

6907 €, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-15-3897 menetlus.

3. Menetluskulud jätta hageja Rappson AB kanda.

4. Jätta rahuldamata OÜ KaiMon 09.07.2015 taotlus menetluskulude kindlaksmääramise

korras hagejalt kostja kasuks õigusabi kulude hüvitise 320,04 € väljamõistmiseks.

5. Tagastada Rappson AB hagiavalduselt 15.03.2013 tasutud riigilõivust pool, s.o 250,00 €

(kakssada viiskümmend eurot), mis kanda hagejat esindanud Intrum Justitia AS

arveldusarvele nr EE952200221016123815, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-15-3897, OÜ

KaiMon, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

Sisulised asjaolud

1. Rappson AB esitas 12.03.2015 kohtule hagiavalduse OÜ KaiMon vastu müügilepingust

tuleneva põhivõlgnevuse 6907 €, viivise 953,17 €, võlasissenõudekulude 40 € ja jooksva viivise

väljamõistmiseks.

2. 26.06.2015 saabus kohtule hageja esindajalt digitaalselt allkirjastatud avaldus hagist

loobumiseks. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest ning palub Pärnu

2-15-3897

Maakohtul käesolevas tsiviilasjas menetlus lõpetada. Lisaks palub hageja tagastada kooskõlas

TsMS § 150 lg 2 p-ga 2 pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 250 € hageja pangakontole.

Menetluskulude kohta hageja midagi ei märgi. Kohus edastas taotluse kostjale ja andis vastamise

tähtaja TsMS § 429 lg 3 alusel.

3. 09.07.2015 kostja OÜ KaiMon seaduslik esindaja M. Männistu esitas kohtule avalduse

kostjale asjas tekkinud menetluskulude kindlaksmääramiseks koos menetluskulude nimekirjaga.

Kostja palub määrata hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 2 tunni ja 40

minuti ulatuses kostjale osutatud õigusabi kuluna 320,04 eurot. Lisatud on kulude nimekirjale

Cavere õigusbüroo 08.07.2015 arve summas 320,04 € + käibemaks 64,01 € (tunnitasu 120 € +

km). Hagist loobumisele kostja vastuväiteid ei esitanud.

4. 29.07.2015 seisukohavõtus hageja palus jätta kostja menetluskulude taotlus rahuldamata,

leides, et kostjat ei ole menetluses esindanud advokaat, muu lepinguline esindaja ega nõustaja,

vaid ta on osalenud menetluses isiklikult. Menetlusdokumentidest ei nähtu, et kostjal oleks olnud

lepingulist esindajat, kostja osales menetluses isiklikult ja tal ei saanud tekkida menetluskulusid.

Kohtu põhjendused

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagiavaldusest loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja

hagiavaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks

hagiavalduse. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse.

8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest

loobumine ja menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei

riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Eeltoodu alusel kohus võtab hagiavaldusest

loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.

9. Menetluskuludest. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab asjas menetlust lõpetavas

kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab

hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega

ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja

loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui

hageja loobub hagist selle tõttu, et kostja on pärast hagi esitamist hagi rahuldanud. TsMS § 168 lg

4 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda.

10. TsMS § 1741 lg-st 1 tulenevalt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu

määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 kohaselt loetakse menetluskuludeks kohtukulud

(riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud) ning kohtuvälised kulud. TsMS § 144 sätestab, et

kohtuvälisteks kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud ning tulenevalt TsMS §

175 lg 1 on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Vastavalt TsMS § 175 lg 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt

põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus

lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel

peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja

keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika

kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku

vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.

2-15-3897

11. Kohus, tutvunud kostja menetluskulude taotlusega, vaadanud läbi asja materjalid ning hageja

vastuväited, asub seisukohale, et hageja vastuväited on põhjendatud ja kostja menetluskulude

taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna kostja on osalenud menetluses üksnes seadusliku esindaja

kaudu, kostjal ei olnud asjas lepingulist esindajat ning kostja menetluskulusid tasulisele

õigusabile asjas ei olnud võimalik ette näha. Kohus nõustub hageja väidetega selles, et TsMS §

175 lg 1 alusel lepingulise esindaja kulude hüvitamise eelduseks on õigusabi osutanud isiku poolt

menetlusosalise nimel vähemalt mõne menetlustoimingu tegemine. Toimikust ei nähtu, et Cavere

Õigusbüroo kaudu (kelle arve alusel raha väljamõistmist kostja taotleb), oleks keegi osalenud

kohtumenetluses kostja esindajana ja et see isik oleks vastanud lepingulisele esindajale esitatud

nõuetele TsMS § 218 lg 1 mõttes. Ka Riigikohus on korduvalt oma lahendites osundanud, et

menetlusest mittenähtuvaid esinduskulusid ei saa vastaspoolelt alusel välja mõista.

Õigusabikulud tuleb tsiviilkohtumenetluses hüvitada üksnes juhul, kui tegemist on ühtlasi mõne

seaduses sätestatud hüvitamisele kuuluvate kuludega, eelkõige lepingulise esindaja kuludega (nt

RKL 3-3-1-46-12 p 33, 3-2-1-183-14 p 13, 3-2-1-80-11 p 22). Kostja viidatud õigusabikulud hagi

vastuse koostamiseks ei ole käsitatavad kohtukuludena TsMS § 138 lg 2 ja § 144 mõttes ja ei

kuulu väljamõistmisele. Menetlusega seotud kuludena ei saa nõuda selliste kulude hüvitamist

TsMS § 174 lg 7 järgi ka eraldi hagimenetluses.

12. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist hagist loobumise tõttu. Kohtutoimiku andmetel

(tlk 23) on Rappson AB tasunud 17.02.2015 maksekorraldusega hagilt riigilõivu 500 €

Rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste ettemaksu kontole. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt

tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Eeltoodu alusel kohus

rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ja tagastab Rappson AB-le riigilõivu pooles ulatuses, s.o

summas 250,00 € hageja näidatud arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rein Pokk

kohtunik