3-15-1671/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Agu Timmi, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

13.08.2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1671

Haldusasi

Jaak Reinomäe (Reinomägi) taotlus riigi kulul õigusabi

saamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomäe määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 06.07.2015 määrus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.07.2015. a

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jaak Reinomägi esitas 29.06.2015 Tartu Halduskohtule menetlusabi taotluse riigi õigusabi

saamiseks halduskohtule kaebuse koostamiseks ja tema esindamiseks halduskohtumenetluses.

Taotluse kohaselt soovib isik pöörduda halduskohtu poole Viru Vangla 29.06.2015. a

käskkirja nr 6-4/353 vaidlustamiseks. Väidetavalt jätkati nimetatud käskkirjaga taotleja suhtes

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist, milleks oli eraldatud lukustatud kambrisse

paigutamine. Taotluse kohaselt soovib taotluse esitaja pöörduda kohtu poole nimetatud

käskkirja õigusvastasuse tuvastamiseks. Riigi õigusabi vajadust põhjendab taotleja sellega, et

ta ei ole vastustajaga seaduse ees võrdne ning riigi õigusabi võrdsustaks pooled, samuti tagab

riigi õigusabi õiglase kohtupidamise ning isiku õiguste tõhusa kaitse. Taotleja väidab, et tal

endal puuduvad vahendid õigusabi palkamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 06.07.2015. a määrusega Jaak Reinomäe taotluse riigi kulul

õigusabi saamiseks rahuldamata.

Halduskohus märkis, et tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg-test 1

ja 3, § 111 lg-st 1 ning riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-dest 1, 2, 5 ja 12 tuleb riigi

õigusabi andmiseks hinnata isiku võimelisust ise enda õiguste kaitsmiseks, õigust, mille

kaitsmiseks ta õigusabi taotleb ning võrrelda asjast saadavat võimalikku kasu riigi eeldatavate

kuludega. Halduskohus leidis, et tuvastamiskaebusega ei saa isik saavutada soovitud eesmärki

ning tühistamisnõue oleks tõhusam õiguskaitsevahend. Tühistamisnõude esitamiseks peaks

aga isikul olema enne kohtu poole pöördumist läbitud vangistusseaduse § 1¹ lg-st 5 tulenev

kohustuslik kohtueelne menetlus. On selge, et kui isik esitab riigi õigusabi taotluse juba samal

päeval, kui anti välja käskkiri, mida isik soovib vaidlustada, siis ei saa tal olla kohustuslik

kohtueelne menetlus läbitud.

Lisaks sellele on kohtule teadaolevalt tegemist isikuga, kes on varasemalt korduvalt kohtu

poole pöördunud ning on seejuures üldjuhul iseseisvalt suutnud kaebused koostada ning

saanud hakkama ka kohtumenetlusega. Kuna halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte,

siis see tagab nii kaebaja õiguste kaitse kui ka selle, et menetluse pooled on olenemata nende

õigusalastest teadmistest kohtus võrdses seisus.

3. J. Reinomägi esitas 14.07.2015 taotluse riigi õigusabi saamiseks (tl 6), milles märgib, et

soovib saada riigi õigusabi, et teostada oma kaebeõigust Tartu Halduskohtu 06.07.2015. a

määruse peale asjas nr 315-1671 ja Tartu Halduskohtu 08.07.2015. a määruse peale asjas nr

315-1725, millega jäeti rahuldamata tema riigi õigusabi taotlused. Taotluse kohaselt on riigi

õigusabi vajalik tema õiguste kaitse tagamiseks. Ta ei jõua rohkem iseseisvalt oma õiguste

eest seista, sest tal puudub juriidiline haridus, samuti on tema eesmärgiks saavutada oma

põhiõiguste kaitse.

4. Tartu Halduskohus võttis 16.07.2015 Jaak Reinomäe 14.07.2015. a avalduse menetlusse

määruskaebusena Tartu Halduskohtu 06.07.2015. a määruse peale, jättis selle rahuldamata

ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

6. HKMS § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tartu Halduskohus tõlgendas J. Reinomäe

14.07.2015 esitatud avaldust määruskaebusena ning võttis selle menetlusse (tl 8-8p).

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu tõlgendusega. J. Reinomägi on küll märkinud, et ta

soovib riigi õigusabi, et vaidlustada Tartu Halduskohtu 06.07.2014. a määrust, kuid

menetlusökonoomia põhimõttest (HKMS § 2 lg 2) tulenevalt tuleb J. Reinomäe 14.07.2015. a

avaldust tõlgendada määruskaebusena, sest taotleja põhjendused riigi õigusabi saamiseks on

14.07.2015. a taotluses samad, mis 29.06.2015 esitatud taotluses. Seega ei annaks need

halduskohtule alust jõuda riigi õigusabi taotluse lahendamisel määruskaebuse esitamisel

teistsugusele seisukohale, kui ta jõudis riigi õigusabi taotluse lahendamisel kaebuse

esitamisel, ning taotluse rahuldamata jätmisel võib alata uus määruskaebemenetlus, mis ei

taga taotluse esitajale antud asjas kiiret ja efektiivset õiguskaitset ning ei oleks kooskõlas

HKMS § 2 lg-st 2 tuleneva põhimõttega, et haldusasi tuleb lahendada mõistliku aja jooksul ja

võimalikult väikeste kuludega. Kuna 14.07.2015 esitatud avaldusest ilmneb kaebaja tahe

vaidlustada Tartu Halduskohtu 06.07.2015 määrust, ning põhjendused, miks taotluse esitaja

leiab, et talle tuleks riigi õigusabi anda, oli J. Reinomäe 14.07.2015 taotlus praegusel kujul

määruskaebusena menetlusse võetav.

7. Tartu Halduskohus jättis 06.07.2015 määrusega J. Reinomäe riigi õigusabi taotluse

rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p-de 1, 2, 5 ja 12 alusel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu

põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski

määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

8. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 06.07.2015 määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

Agu Timmi

Tiina Pappel