3-14-116/50 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Agu Timmi, Einar Vene Määruse kuupäev 13. august 2015 Haldusasja number 3-14-116 Haldusasi Andrejs Adamenko kaebus Politseija Piirivalveameti vastu kahju hüvitamise nõudes summas 4000 eurot seoses Lõuna Prefektuuri Valga arestimajas ebainimlikes tingimustes viibimisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22. septembri 2014. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Andrejs Adamenko apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja Andrejs Adamenko Vastustaja Politseija Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1. Tartu Halduskohus jättis 22. septembri 2014. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata. 2. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 22. septembri 2014. a otsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. 3. Tartu Ringkonnakohus 3. märtsi 2015. a määrusega rahuldas osaliselt kaebaja taotluse menetlusabi saamiseks, jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates määruse jõustumisest apellatsioonkaebuselt riigilõivu 15 euro tasumiseks. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a määruse kätte 9. märtsil 2015 (tl 142). Kaebaja ei ole Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a määruse peale menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas esitanud ka määruskaebust Riigikohtule, mille esitamise viimane päev oli 24. märts 2015. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 4 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 6. aprill 2015. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. RINGKONNAKOHTU SPÕHJENDUSED

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Antud juhul on kohus 3. märtsi 2015. a määruse resolutsiooni punktis 4 andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 9. märtsil 2015 kätte saanud ega ole Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt määrust Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 10) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 2. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 3. märtsi 2015. a määruse kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 3. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Agu Timmi Einar Vene 2 2