4-14-7457/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7457

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-7457 (930012000118) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk - Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.M suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx) M.M

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON 24.11.2014, 25.02.2015, 25.03.2015, 17.06.2015.

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 10.09.2014 taotlus asendada arestiga M.M

Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 13.02.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000118 määratud ja tasumata rahatrahv summas 88 (kaheksakümmend kaheksa) eurot.

Antud määruse ärakiri edastada Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

4-14-7457

2(2) Asjaolud

Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna üldmenetluse 13.02.2012 otsusega väärteoasjas nr

930012000118 karistati M.M tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 22 trahviühikut, so 88 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.08.2012.

Maksuja Tolliamet esitas 10.09.2014 Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole M.M tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Maksuhaldur kontrollis registrite abil võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku kontod on arestitud alates

27.09.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks ei toimunud. Võlgnik ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on rahatrahvi täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 1

1 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.

Kohus määras asja arutamisele 24.11.2014, 25.02.2015, 25.03.2015 ja 17.06.2015 kohtuistungitel.

Rahvastikuregistris on võlgniku elukohaks märgitud xxx. Kuid nimetatud aadressil ei õnnestunud võlgnikule kohtukutseid kätte toimetada. Kohus kuulutas 16.12.2014 määrusega võlgniku tagaotsitavaks tema elukoha kindlakstegemise eesmärgil. M.M peeti 04.12.2014 kinni Narva piiripunktis ning ta teatas oma elukohaks: xxx. Kuid nimetatud aadressil ei ole võimalik talle kutseid kätte anda.

Kohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid võlglase elukoha tuvastamiseks ning kohtukutse kätte toimetamiseks, kuid need ei ole tulemust andnud. Tulenevalt V™S § 211 lg-st 1

1 ei saa aga esitatud taotlust ilma võlgniku osavõtuta lahendada.

V™S § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksuja Tolliameti taotluse kohaldada M.M suhtes asenduskaristust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik