4-15-4265/13 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number 4-15-4265

Kohtukoosseis Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 14. juuli 2015 määrus asenduskaristuse määramiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik A.K, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 14. juuli 2015 määrus muutmata.

2. Menetlusaluse isiku A.K määruskaebus jätta rahuldamata. VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD

1. Ida prefektuuri 15.10.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007869

määrati A.K-le liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 200 trahviühikut (s.o 800 eurot). Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.11.2012. A.K suhtes algatati 14.02.2013 antud asjas täitemenetlus. Tuvastati, et nõude täitmine on võimatu.

2. Ida prefektuuri 10.09.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007535

määrati A.K-le rahatrahv LS § 201 lg 2 alusel 100 trahviühikut (s.o 400 eurot).

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 26.09.2012. A.K suhtes algatati 11.02.2013 antud asjas täitemenetlus. Tuvastati, et nõude täitmine on võimatu.

3. Ida prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse A.K-le asendada rahatrahv arestiga.

4. Ida prefektuuri

Viru Maakohtu 14.06.2015 määrusega taotlus rahuldati ning asendati A.K-le

15.10.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007869 määratud rahatrahv 200 trahviühikut ja Ida prefektuuri 10.09.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007535 määratud rahatrahv 100 trahviühikut, arestiga 30 päeva. Aresti alguseks loeti A.K kinnipidamise aeg, so 12.07.2015. Maakohus tuvastas, et Ida prefektuuri 15.10.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007869 määrati A.K-le

rahatrahv 200 trahviühikut ja Ida prefektuuri 10.09.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007535 rahatrahv 100 trahviühikut. Kohtutäituri materjalide kohaselt on rahatrahvide sissenõudmine võimatu. A.K ei ole rahatrahve tasunud ning tal puuduvad selleks ka vahendid. MÄÄRUSKAEBUS

5. , kes taotleb maakohtu määruse

Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A.K

tühistamist ja 30-päevase aresti asendamist 15-päevase aresti ja 30 tunni üldkasuliku tööga.

Viimati tegi ta töötunnid ära rikkumisteta ning taotleb seetõttu vähendada talle mõistetud karistust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus

seisukohale, et Viru Maakohtu 14.07.2015 määrusega A.K rahatrahvide asendamine arestiga on põhjendatud ning lahendi tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus.

6.1 VTMS § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lõikele 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

6.2 Ida Maakohus on õigesti tuvastanud VTMS § 211 lg-s 1 sätestatud eeldused ning asendanud A.K-le prefektuuri 15.10.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007869 määratud rahatrahvi 200 trahviühikut

ja Ida prefektuuri 10.09.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007535 määratud rahatrahvi 100 trahviühikut, arestiga 30 päeva. Sissenõudja avaldusest nähtub, et rahatrahvi ei ole tasutud. A.K rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole ka pikendatud. Võlgnikul puudub vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. A.K pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Sissetulek, millele oleks võimalik sisenõuet pöörata, puudub samuti. Seega esinevad ka ringkonnakohtu hinnangul alused A.K karistuse asendamiseks.

6.3 on taotlenud mõistetud karistuse asendamist selliselt, et 15 päeva sellest moodustaks arest,

A.K ülejäänud osas on ta nõus tegema üldkasulikku tööd. Ringkonnakohus leiab, et üksnes A.K selgitus, et tema varasem töötegemine on hästi õnnestunud, ei anna alust maakohtu määruse põhjendatud seisukohtade muutmiseks.

Lisaks märgib ringkonnakohus, et määruskaebuse apellatsioonikohtus arutamise ajaks on A.K asenduskaristuse ära kandnud, seega raskendaks taotluse rahuldamine tema olukorda.

7.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus A.K määruskaebuses esitatud taotluse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Maarika Kuusk Kohtunik 2 2