4-15-3659/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Väärteoasi nr 4-15-3659

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2015

Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-3659 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Jane Väli Tõlk Svetlana Hamaza Väärteoasi kaebemenetluses Z.M kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaev 28.04.2015 otsusele väärteoasjas nr 2440,15,002383 Kohtuväline menetleja

Ida Prefektuuri esindaja Meelis vanemväärteomenetleja Kaev Istungi toimumise aeg 3.08.2015, 11.08.2015

RESOLUTSIOON:

120,

32 p 3, 134, 135 kohus Juhindudes VTMS § § 1 m ä ä r a s:

Lõpetada väärteoasja 4 3659 menetlus seoses M i k Z. - aebusest loobumisega.

Edastada materjalid tunnistajate Xxx Xxx ja Xxx Xxx suhtes Viru Ringkonnaprokuratuuri seoses valeütluste andmisega Viru Maakohtus 3.08.2015 kohtuistungil.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Z.M esitas kohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaev 28.04.2015 otsusele väärteoasjas nr 2440,15,002383.

Asja arutati kohtuistungil 3.08.2015, mille käigus kuulati üle menetlusalune isik ning tunnistajad xx. xx, xx. xx, xx. xx, xx. Xxx ja xx Xxx. . Kohtuvälise menetleja esindaja taotles istungi edasilükkamist ja taotles uute tõendite lisamist. Kohus rahuldas selle taotluse ja lükkas istungi edasi 11.08.2015-le.

7.08.2015 esitas .M avalduse, milles loobub kaebusest. Z

KOHTU SEISUKOHT

VTMS

127 lg 5 kohaselt § kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. Seega tuleb menetlus antud kaebuses lõpetada.

Samas leiab kohus, et 3.08.2015 kohtuistungil tunnistajana Xxx Xxx ja Xxx üle kuulatud ’i

Xxx

’it on alust kahtlustada valeütluste andmises KarS § 320 lg 1 järgi.

Nii andis Xxx Xxx 3.08.2015 kohtuistungil Xxx ütlused, et auto roolis oli temale tundmatu „ “,

kuigi 7.04.2015 koostati tema (xx. Xxx’i) suhtes väärteoprotokolli asjas nr 244015002457 ning selle väärteoasja raames ülekuulamisel kinnitas ta, et 7.04.2015 menetlusaluse isikuna

just tema oli roolis ja tunnistab oma süüd juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimises

7.04.2014 kella 16.01 paiku Jõhvis, Narva mnt 23 juures (ehk samal ajal ja kohas nagu ka praeguses .M i suhtes alustatud väärteoasjas, milles .M i süüdistatakse Z - Z -

juhtimiseõigusega isiku mootorsõidukit juhtima lubamises) ütlusi, et . Samuti andis xx. Xxx

on esitanud peale kaebuse kohtule, kuid kohtute selle kohtuvälise menetleja otsuse

infosüsteemi andmete kontrollimisel selgus, et xx. Xxx pole kunagi sellist kaebust esitanud.

Samuti erinevad xx. Xxx xx. xx, xx. xx ja xx ’i ütlused toimunu kohta oluliselt tunnistajate .

xxx endina esitatud videosalvestises fikseeritust. xx. Xxx ütlustest ning tõ ’i ütluste kohaselt väljus autost enne juht ja siis umbes minuti pärast tema ja .M. Z xx. xx, xx. xx ja xx Xxx

ütluste kohaselt väljusid kõik autos viibinud isikud praktiliselt üheaegselt ning seda on näha ka patrullsõiduki videokaamera salvestisest.

Tunnistaja xx. Xxx andis 3.08.2015 kohtuistungil ütlused, et tema oli auto roolis. Parkis autot Selveri juures ja läks poodi. Teised kaasreisijad pidid ootama teda auto juures. Kui tuli tagasi siis auto juures kedagi ei olnud ja .M helistas ja ütles, et neid viidi politseisse. Pärast Z

pidi tooma .M i ja ’ Z - xx. Xxx i kvartalisse.

Tunnistajad xx. xx, xx xx ja xx. Xxx xx. Xxx kinnitasid, et nad tunnevad hästi ’it seoses

tööülesannete täitmisega ja ’it tol hetkel menetlusaluse isiku autos või selle juures ei xx. Xxx olnud. Auto roolis oli xx. Xxx, kõrvalistuja kohalt väljus autost menetlusalune isik .M Z

ning kolmas autos vii ndmuskohalt, kuid tunnistajad olid kindlad, et binud isik lahkus sü

selleks isikuks ei olnud xx. Xxx. Roolis oli xx. Xxx, kelle suhtes alustati ka eraldi väärteomenetlus juhtimisõiguseta juhtimise eest.

Dxx Xxx xx. Xxx xx. Xxx, et peale ’i ja ’i ütlused ei lange ka omavahel kokku. Nii rääkis autost väljumist läksid nad kõik oma asju ajama, ta läks .M ist eraldi teises suunas ehk Z -

ühiseid plaane neil ei olnud. aga rääkis kohtuistungil sellest, et peale Selveri juures xx. Xxx

peatuse tegemist pidi toi xx. Xxx . metama .M ja ’it kvartalisse Z

Mõlemad tunnistajad olid eelnevalt hoiatatud kohtu poolt kriminaalvastutusest teadvalt valeütluse andmise eest.

Seega esinevad xx. Xxx ja xx. Xxx erjalid tegudes KarS § 320 lg 1 kuriteo tunnused ning mat nende suhtes tuleb edastada ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

Kohtunik

Deniss Minzatov