2-15-107733/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 11.08.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-107733 Tsiviilasi OÜ XXX hagi XXXOÜ vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 1038,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ XXX(registrikood XXX, XXX) Hageja seaduslik esindaja Pavel Panko (e-post panart@mail.ru)

Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, XXX; e-post XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada OÜ XXX hagi XXXOÜ vastu tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista XXXOÜ-lt OÜ XXX kasuks 07.10.2014 autoveolepingu nr 071020143 alusel põhivõlg 670 eurot ja viivis 368,50 eurot (perioodi 11.11.2014-28.02.2015 eest) ning alates tagaseljaotsuse jõustumisest viivis põhivõlalt kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 301,50 eurot (670- 368,50). 3. Menetluskulud jätta osaliselt XXXOÜ kanda. 4. Välja mõista XXXOÜ-lt OÜ XXX kasuks menetluskuluna 200 eurot (riigilõiv). 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas: SEB Pank – a/a EE571010220229377229 Swedbank – a/a EE062200221059223099 Danske Bank – a/a EE513300333522160001 Nordea Bank – a/a EE221700017003510302

Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest kautsjoni tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 jäävad menetluskulud kostja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

Hageja on märkinud enda menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõivu 200 eurot ja õigusabikulu 130 eurot.

Kohus tuvastas, et hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 45 eurot ja hagilt täiendavalt 155 eurot, milline summa tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Kohus jätab rahuldamata hageja nõude õigusabikulude hüvitamiseks. Toimikust nähtuvalt on nii maksekäsu kiirmenetluse avalduse kui ka hagiavalduse allkirjastanud ja kohtule esitanud hageja seaduslik esindaja. Hageja ei ole üheski menetlusdokumendis märkinud, et ta kasutab menetluses lepingulist esindajat. Seega ei pea kostja hüvitama hagejale lepingulise esindaja kulusid nende puudumise tõttu.

Moonika Tähtväli kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/