1-15-5725/8 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2015, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-5725 Kohtukoosseis

Kohtunikud Andres Parmas, Julia Katškovskaja ja Ivi Kesküla Kriminaalasi Z.R-i

424

süüdistuses KarS § järgi Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu . juuli 2015. a otsus 13 kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Süüdistatav

Z.R : isikukood XXX; elukoht:

XXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, , XXXX XXXXX-XXXXXXX; eesti kodanik; ei tööta; korduvalt

kriminaalkorras karistatud: viimati Viru Maakohtu 31. märtsi 2014. a otsusega KarS § 424 alusel vangistusega 8 kuud 28 päeva, mis asendati 536 tunni üldkasuliku tööga,

tähtajaga 12 kuud, isakaristusena võeti Z.R-ilt l

üheteistkümneks kuuks ära mootorsõiduki juhtimise

õigus; kahtlustatavana kinni peetud 12. juulil 2015 Prokurör Abiprokurör Pille Juhkov Kaitsja Vandeadvokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon läbi vaatamata Z.R-i ja tagastada see apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.R-ile esitati us ja ta anti kohtu alla 424 süüdist KarS § järgi ettenähtud

kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta juhtis 12. juulil 2015 ajavahemikul kell 09.13

kuni kell 09.15 alkoholijoobe seisundis Pärnu linnas Tallinna mnt l mootorsõidukit Opel -

Vectra, Soome Vabariigi registreerimismärgiga . Kontrollimisel tõendusliku XXX XXX - alkomeetriga Dräger 0005 tuvastati tema väljahingatavas Alcotest 7110 EST seeria nr. ARAF- õhus alkoholi sisalduse lõplik mõõtetulem 1.18 mg/l, mis on joobeseisund LS § 69 lg 2 p 1 mõttes. Sellega rikkus Z.R LS § 69 lg t 1 ja pani toime KarS § s 424 sätestatud kuriteo. - -

2. Maakohtu 13. juuli 2015. a otsusega kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse Pärnu korras) tunnistati Z.R esitatud süüdistuses süüdi ja teda karistati ühe aasta ja kuue kuu

pikkuse vangistusega. - koheselt kandmisele 4 kuud KarS § 74 lg te 1, 2 ja 3 alusel määrati

vangistust tingimuslikult , jättes ülejäänud karistuse kaheaastase katseajaga täitmisele pööramata Karistusaja hulka arvati kaks päeva eelvangistust. Lisakaristusena võeti talt kaheks . aastaks ära mootorsõiduki juhtimise õigus. Samuti mõisteti Z.R-ilt kohtuotsusega välja menetluskulud. Maakohus kohaldas Z.R-ile . tõkendina vahistamist

3. Maakohus leidis, et Z.R-i süü KarS § 424 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises on tõendatud. Kohus tuvastas, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde.

APELLATSIOON

4. Maakohtu 13. juuli 2015. a otsuse peale apellatsiooni Tallinna Z.R esitas Pärnu

Ringkonnakohtule, taotledes karistuse kergendamist leiab,

. Süüdistatav et karistus võinuks

jääda tervikuna tingimisi täitmisele pööramata. Ta märgib, et nõustus kokkuleppega, sest vaevles pohmeluses ega mõistnud toimuvat. Samuti märgib süüdistatav, et karistuse mõistmisel tuleks arvestada sellega, et ta peab majapidamistöödes abistama oma vanemaid.

RINGKONNAKOHTU

PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

5. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb j

Z.R-i ätta läbi vaatamata.

6. Z.R tunnistati KarS § 424 järgi süüdi kokkuleppemenetluses (kohaldades

kiirmenetluse sätteid) ja teda karistati ühe aasta ning kuue kuu vangistusega, millest määrati

koheselt kandmisele 4 kuud vangistust tingimuslikult kaheaastase , jättes ülejäänud karistuse

katseajaga täitmisele pööramata Lisakaristusena võeti talt kaheks aastaks ära mootorsõiduki . juhtimise õigus.

7. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel ei saa kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

üldjuhul apellatsiooni esitada. Erandina on kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsioon võimalik esitada üksnes KrMS 9. ptk 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumise korral.

Süüdistatav või kaitsja võivad apellatsiooni esitada ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

8. Esitatud apellatsioonist ei nähtu viidet ühelegi eelnimetatud rikkumisele. Riigikohtu

kriminaalkolleegium on asunud seejuures seisukohale, et kui kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi Kr jao sätete MS 9. ptk 2. rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata (RKKKo 3-1-1-38-06, p 9).

9. Eelnevast lähtu § ja § 326 lg 2 jätab valt ja tuginedes KrMS 318 lg 3 p-le 4 p-le 3 ringkonnakohus ning tagastab selle apellandile. apellatsiooni läbi vaatamata

Andres Parmas / / Julia Katškovskaja / / Ivi Kesküla / /