3-15-1865/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-1865 Määruse kuupäev

11. august 2015 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 10. juuli 2015 käskkirja nr 6- 2/195 peale Resolutsioon Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 20. juulil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 10. juuli 2015 käskkirja nr 6-2/195 peale. Nimetatud käskkirjaga karistati N. Lilitškini distsiplinaarkorras viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega kolmekuulise katseajaga, kuna ta ei allunud 13. juunil 2015 vanglaametniku korraldusele. N. Lilitškin on kaebuses märkinud, et soovib distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tühistamist ning selle toimingute sooritamise keelamist.

2. Tartu Halduskohus esitas 10. augustil 2015 Tartu Vanglale kohtunõude, milles paluti teatada, kas N. Lilitškin on esitanud 10. juuli 2015 käskkirja nr 6-2/195 peale vaide. Järgmise päeva vastuses teatas Tartu Vangla, et N. Lilitškin on esitanud vaide, mis saadeti 22. juulil 2015 tõlkesse. Kohtu seisukoht

3. N. Lilitškin on märkinud, et soovib käskkirja tühistamist ning selle toimingute sooritamise keelamist. Kohtule ei ole üheselt selge, mida peab kaebaja silmas käskkirja toimingut sooritamise keelamise all. Samas viitab kaebaja halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 punktile 3, mis sätestab, et kaebusega võib nõuda haldusakti andmise või toimingu tegemise keelamist. Võttes arvesse, et N. Lilitškin on esitanud paljude aastate jooksul hulgaliselt kaebusi ning ka muid menetluslikke avaldusi, järeldab kohus viitest HKMS § 37 lg 2 punktile 3, et tema eesmärgiks oli esitada liitkaebus, milles sisaldub nii tühistamiskui keelamisnõue. Kohtule ei ole üheselt selge keelamisnõude sisu ja ulatus. Alljärgnevatel põhjustel ei pea kohus selle väljaselgitamist käesoleval juhul siiski asjas oluliseks.

4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab kinnipeetavale vangla vastu halduskohtusse pöördumise õiguse eeldusena kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise. Kuigi haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 lõikest 1 ei ilmne otsesõnu, et vaidemenetluses oleks võimalik nõuda haldusorgani tegevuse keelamist, nähtub riigivastutuse seaduse § 5 lõikest 2, et taotluse haldusakti andmata jätmiseks või toimingu sooritamata jätmiseks võib esitada haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks pädevale haldusorganile või kaebuses halduskohtule. Kui haldusorgan otsustab niisugust taotlust mitte rahuldada, tuleb selle kohta koostada HMS § 41 lõikest 2 ning lg 4 punktist 2 nähtuvalt igal juhul põhjendatud otsus. Niisuguse otsuse vaidlustamine on vaidemenetluses võimalik. Seetõttu on kohus seisukohal, et kohustuslik kohtueelne menetlus hõlmab lisaks tühistamisnõudele ka keelamisnõuet.

5. Nähtuvalt Tartu Vangla 11. augusti 2015 vastusest kohtunõudele on N. Lilitškini vaie 10. juuli 2015 käskkirja nr 6-2/195 peale saadetud 22. juulil 2015 tõlkimisse. Kohus järeldab sellest, et vaide tõlge ei ole veel vanglasse saabunud. Seega ei ole alanud veel vaide lahendamise VangS §

11 lõikes 7 sätestatud 30-päevane tähtaeg, kuna justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 lg 6 teise lause kohaselt arvestatakse seda tähtaega eestikeelse dokumendi saabumisest. Seega tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebuse, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar kohtunik