1-15-6424/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-15-6424

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. august

201 .a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-6424 (15267000752) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

T.Z

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Ringkonnaprok

urör Kaido Tuulemäe Kaitsja v.adv Avo Pärmann, määratud korras Süüdistatav T.Z

Elukoht

:

Isikukood:

xxx

Kodakondsus:

Haridus:

Emakeel:

Töökoht:

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2;

180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada T.Z

ning karistuseks

süüdi KarS § järgi mõista

1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.08-

10.08.2015.a.so 2 (kaks) päeva, kandmisele kuulub 11 (üksteist)

kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 358 (kolmesaja viiekümne kaheksa) tunni ulatuses, mis tuleb sooritada 8 (kaheksa) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 kohaselt panna T.Z-ile üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. p 1-6

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel panna T.Z-ile käitumiskontrolli ajaks täiendava kohustusena alkoholi tarvitamise keeld. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida T.Z-ile v sõiduauto kuulu x x[xxx xxx].

Konfiskeeritud vara valitsejaks on Pärnu Maavalitsus, kel on seetõttu õigus nõuda liiklusregistrilt vastavalt kannete muutmist. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 10.08.2015.a.

1-15-6424

Tõkendit – T.Z-i suhtes kohaldatud ei ole.

Välja mõista T.Z-ilt menetluskuludena

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 292,50 tasu 120 , kokku € ning riigi õigusabi € 412,50

€.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda ksuja Tolliameti a/a nr: Ma

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355

Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700054465. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Välja mõistetud summad tasuda 6 jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui kuu

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad.

Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Kriminaalasjas nr 15267000752 takse T.Z selles, et tema juhtis süüdista

x.x.xxxx kella x x x xxx xxx], olles ajal Pärnus läheduses sõiduautot [Leedu reg.märk

seejuures ise alkoholi tarvitamisest joobeseisundis, kus tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus mitte vähem kui 1,28 mg/l. T.Z on oma tegevusega Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 sätteid.

Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani T.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör, süüdistatav kaitsja jäid kohtus nende vahel T.Z ja tema sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt ringkonnaprokurör nõudis kohtus

T.Z-i

karistuseks süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja mõista üks aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg so kaks päeva, kandmisele kuulub 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 358 tunni ulatuses, mis tuleb sooritada 8 kuu jooksul.

1-15-6424

KarS § 69 lg 4 kohaselt panna T.Z-ile üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma KarS

§ 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel panna T.Z-ile käitumiskontrolli ajaks täiendava kohustusena alkoholi tarvitamise keeld. KarS § 83 lg

1 alusel konfiskeerida T.Z-ile kuuluv sõiduauto x [xxx xxx].

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Karistust kergendavad raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad ja teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada T.Z vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § järgi ja mõista tal le karistus vastavalt kokkuleppele.

S

üüdlaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel

sundraha 292,50 ja tasu

120 eurot. Kohtueelses menetluses on € riigi õigusabi eest

kaitsjale hüvitatud €

96 . Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 20 Kohus leidis, et €.

taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 07.04.2015.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi k RÕS § 22 lg 1 alusel ulud tuleb advokaadile hüvitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep Kohtunik