3-14-50652/55 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 10.08.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-50652 Haldusasi Sven Uibo kaebus Tallinna Vangla vastu kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 23.07.2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Sven Uibo määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Sven Uibo Vastustaja Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Jätta Sven Uibo määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23.07.2015. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. S. Uibo esitas 28.04.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt viibis S. Uibo Tallinna Vanglas aastatel 2010 – 2011 ning 2012. a märtsist – 2013. a jaanuarini, kus rikuti tema õigusi ruumija õhupuuduse ning puuduliku arstiabiga. Veel märkis S. Uibo, et talle ei võimaldatud lisapesemist ega jalutust, kuigi arstid nägid seda ette. 2. Tartu Halduskohus võttis 19.08.2014. a määrusega S. Uibo kaebuse menetlusse. 3. Tartu Halduskohus jättis 04.09.2014. a määrusega S. Uibo kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja lõpetas menetluse kinnipidamistingimuste perioodil 23.07.2010 – 14.01.2011 õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. 4. S. Uibo esitas 18.09.2014 määruskaebuse, milles ta nõudis 04.09.2014. a määruse tühistamist, kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamist ning Tallinna

Vangla kinnipidamistingimuste perioodil 23.07.2010 – 14.01.2011 õigusvastaseks tunnistamist. 5. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.11.2014. a määrusega S. Uibo määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.09.2014. a määruse muutmata. Riigikohus jättis 23.03.2015. a määrusega S. Uibo määruskaebuse menetlusse võtmata ning saatis S. Uibo 20.01.2015. a kaebuse muutmise taotluse lahendamiseks Tartu Halduskohtule. 6. Tartu Halduskohus rahuldas 13.05.2015. a määrusega S. Uibo taotluse kaebuse muutmiseks ning luges kaebuse esitatuks Tallinna Vanglas perioodidel 23.07.2010 – 14.01.2011 ja 23.02.2012 – 05.01.2013 kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. 7. Tartu Halduskohus jättis 22.06.2015. a määrusega rahuldamata kaebetähtaja ennistamise taotluse ning lõpetas menetluse aastatel 2012 – 2013 lisapesemiste ja -jalutuskäikude mittevõimaldamisega tekitatud kahju puudutavas osas (resolutsiooni p 1); teatas, et asi vaadatakse läbi kirjalikus menetluses; andis menetlusosalistele menetluskulude

nimekirja

ja

kuludokumentide

ning

täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks tähtaja kuni 08.09.2015; teatas, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks halduskohtu kantselei kaudu 07.10.2015 kl 15. 8. S. Uibo esitas 10.07.2015 määruskaebuse, milles ta nõudis Tartu Halduskohtu 22.06.2015. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist. 9. Tartu Halduskohus jättis 23.07.2015. a määrusega rahuldamata S. Uibo taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1), juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p-st 1, ning jättis määruskaebuse käiguta ja andis S. Uibole riigilõivu 15 euro tasumiseks 15 päeva alates määruse ärakirja saamisest. Kohus asus seisukohale, et kuna S. Uibo edastas menetlusabi taotluse koos määruskaebusega 10.07.2015, siis arvestades HKMS § 68 lg-s 4 ja § 112 lg 1 p-s 1 sätestatut kontrollitakse taotluse esitaja majanduslikku seisundit perioodil 10.03.2015 – 09.07.2015. Kohus märkis, et 10.03.2015 – 09.07.2015 oli kaebaja sissetulek 1177 eurot ning tehtud maksed nõuete fondi ja kulud elektriseadmete kasutamise eest kokku 35,91 eurot, millest tulenevalt on S. Uibo keskmine kahekuine sissetulek ((1177-35,91)/4x2) 570,55 eurot, mis on suurem, kui määruskaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv, summas 15 eurot (riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 6). Kohus ei pidanud vajalikuks täiendavalt hinnata määruskaebuse eduväljavaateid, kuna S. Uibo on võimeline tasuma määruskaebuse esitamise eest riigilõivu täies ulatuses. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 10. S. Uibo esitas 28.07.2015 määruskaebuse, milles ta palub rahuldada taotlus riigilõivust vabastamiseks, kuna ta on haigestunud vangla süül ning aastatel 2012- 2013 lisapesemiste ja jalutuste mittevõimaldamisest ei ole veel 3 aastat möödunud. S. Uibo märkis, et ta on töövõimetu 30% ulatuses. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2 2

11. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. 12. Tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuigi määruskaebuses ei ole kaebaja sõnaselgelt esitanud taotlust Tartu Halduskohtu 23.07.2015. a määruse tühistamiseks, vaid on palunud rahuldada tema taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, millest järelduvalt on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja tahe, et ringkonnakohus tühistaks Tartu Halduskohtu 23.07.2015. a määruse resolutsiooni p 1 osas. 13. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 23.07.2015. a määruse põhjendustega riigilõivu tasumise kohustusest mittevabastamise kohta ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat. 14. Menetlusosalisele menetlusabi andmise tingimused sätestab HKMS § 111. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetlusabi andmise piirangud on imperatiivselt sätestatud HKMS §-s 112 ning nende piirangute esinemisel on kohtul kohustus isikule menetlusabi mitte anda. HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt füüsilisele isikule ei anta menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. Eeltoodud sättest tulenevalt peab halduskohus menetlusabi taotluse lahendamisel arvutama taotleja kahekordse keskmise ühe kuu sissetuleku menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekute ja kulutuste pinnalt. 15. Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti viidanud RLS § 60 lg-le 6, mille kohaselt tasutakse kohtu määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kaebaja on menetlusabi taotluse esitanud 10.07.2015. a määruskaebuses. Seega on halduskohus õigesti arvestanud kaebaja sissetulekut taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu osas, s.o perioodil 10.03.2015 – 09.07.2015. Kohtupraktikas on selgitatud, et kinnipeetava sissetulekutena tuleb arvestada kõiki taotluse esitamisele eelnenud neljal kuul toimunud laekumisi kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele, sh nii regulaarseid (töötasu, toetused) kui ka ühekordseid laekumisi (nt lähedase ühekordne kanne kinnipeetava kontole, kinnipeetava kasuks kohtus väljamõistetud summad) (Riigikohtu 12.03.2012. a määrus nr 371-3-61-12, p 9). Halduskohus on õigesti võtnud arvesse kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest (tl 17-18) nähtuvad raha liikumised ja arvestanud tema kontole laekunud sissetulekutest summas 1177 eurot maha vangla poolt tehtud kinnipidamise vabanemisfondi ja tasumised elektri eest kokku summas 35,91 eurot. Eeltoodu pinnalt on S. Uibo kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek 570,55 eurot. Kuna S. Uibot ei saa pidada maksejõuetuks isikuks, siis esineb HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusabi andmise piirang. Ringkonnakohus selgitab, et kohtul ei ole õigust vabastada isikut täielikult ega osaliselt riigilõivu tasumise kohustusest, kui kohtule esitatud tõenditest nähtub, et isikul olid võimalused riigilõivu tasumiseks, nagu on tuvastatud käesolevas 3 3

asjas S. Uibo suhtes. Seega on halduskohus põhjendatult jätnud kaebaja menetlusabi korras riigilõivu tasumisest vabastamata. 16. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus S. Uibo määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23.07.2015. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 4 4