3-15-1024/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1024 Määruse kuupäev

10. august 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Valgu-Lauri talu kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 02.12.2014. a otsuste nr 12-6/923 ja nr 12-6/926 osaliseks tühistamiseks, PRIA 23.03.2015. a vaideotsuse nr 12-4/14/427-3 tühistamiseks ning kaebaja taotluste nr 11014118140 ja nr 12014110257 uuesti läbi vaatamiseks kohustamiseks. Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus PRIA 02.12.2014. a otsuste nr 12-6/923 ja nr 12-6/926 osalise tühistamise, PRIA 23.03.2015. a vaideotsuse nr 12-4/14/427-3 tühistamise nõuete osas ning kaebaja taotluste nr 11014118140 ja nr 12014110257 uuesti läbi vaatamiseks kohustamise nõuete osas.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada MM poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 € (viisteist eurot) MM arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-is Swedbank.

3. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele ning pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Valgu-Lauri talu kaebus PRIA 02.12.2014. a otsuste nr 12-6/923 ja nr 12-6/926 tühistamiseks, PRIA 23.03.2015. a vaideotsuse nr 12-4/14/427-3 tühistamiseks ning kaebaja taotluse uuesti läbi vaatamiseks kohustamiseks. Vaidlustatud otsustega vähendati kaebaja 2014.aasta ühtse pindalatoetust ja piimasektori eritoetust nõuetele vastavate tingimuste rikkumise tõttu 72% ulatuses.

2. PRIA esitas 25.05.2015 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna PRIA on tunnistanud kehtetuks vaidlustatud 02.12.2014. a otsused nr 12-6/923 ja nr 12-6/926 ning võtnud Valgu-Lauri talu 2014. aasta ühtse pindalatoetuse ja piimasektori eritoetuse taotlused uuesti menetlusse ja teeb nimetatud taotluste osas uued otsused.

3. Tartu Halduskohus kohustas 27.05.2015. a määrusega kaebajat esitama seisukoht menetluse lõpetamise osas ning menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid hiljemalt 02.06.2015.

2

4. Valgu-Lauri talu esitas 28.05.2015 seisukoha, milles palus jätta taotlus menetluse lõpetamiseks rahuldamata ning jätkata kaebuse menetlemist, kuna PRIA on seni menetlust põhjendamatult venitanud, PRIA on taotluse esitamisel ebaõigelt keskendunud vaid kaebuse p-le 1 ja jätnud järgnevates punktides toodud argumendid tähelepanuta ning PRIA ei ole senini tutvustanud kaebajat kõikide asjassepuutuvate materjalidega. Kaebaja märkis, et on nõus alustama vastustajaga kompromissläbirääkimisi.

5. PRIA esitas 22.07.2015 kohtule PRIA 15.07.2015. a otsused nr 12-6/231 ja nr 12-6/232, millega määrati Valgu-Lauri talu 2014. aastal taotletud ühtse pindalatoetus ja piimasektori eritoetus osaliselt, vähendades taotletud toetusi 15% ulatuses.

Kohtu seisukoht

6. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

7. Kaebaja on soovinud, et kohus jätkaks PRIA 02.12.2014 otsustele esitatud kaebuse menetlemist. Kaebaja ei ole rahul, et vaidlustatud haldusaktid on tühistatud üksnes protseduuriliste eksimuste tõttu ning leiab, et vastustaja võib teha uued otsused samade sisuliste eksimustega. Kaebajale on oluline, et kohus nõuaks välja asja lahendamiseks vajalikud tõendid, et kaebaja saaks nende põhjal kujundada lõpliku seisukoha.

8. Kohtu hinnangul ei ole käesoleva menetluse jätkamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebaja taotlusest menetluse jätkamiseks võib aru saada, et kaebaja soovib jätkata menetlust haldusaktide õigusvastasuse tuvastamise nõudes ja seda preventiivsel eesmärgil, et järgmiste otsuste tegemisel samu vigu ei korrataks. Kuna haldusaktid on vastustaja poolt juba kehtetuks tunnistatud, siis pole neid võimalik enam tühistada. Vaidlustatud haldusaktide kehtetuks tunnistamisega ja taotluste uuesti lahendamisega on vastustaja muutnud olulises ulatuses ka sisulist otsustust selle kohta, millises ulatuses rahuldati kaebaja 2014. aasta taotlused ühtse pindalatoetuse ja piimasektori eritoetuse saamiseks, kuna vaidlustatud otsustega määrati kaebajale toetust vastavalt 16 841,82 eurot ja 289,65 eurot, kuid PRIA 15.07.2015. a otsustega tehti samade taotluste osas uued otsused, millega määrati kaebajale toetust vastavalt 51 126,94 eurot ning 879,29 eurot. Seega on uued otsused kaebajale soodsamad. Seejuures oli vastustajal uute otsuste tegemisel võimalik võtta arvesse kõiki käesolevas kohtuasjas esitatud argumente. Kohus rõhutab, et vaidlustatud otsuste osas menetluse jätkamine ja kehtetuks tunnistatud otsuste väidetav õigusvastasus ega nende õigusvastasuse tuvastamine ei mõjuta uute, juba välja antud otsuste õiguspärasust ega kehtivust. Seega, kui kaebaja ei ole rahul PRIA 15.07.2015. a otsustega ja leiab, et ka nende otsuste puhul on tema õigusi rikutud, tuleb tal need vaidlustada vastavalt ettenähtud korrale. Käesolevas asjas menetluse jätkamisega ei ole võimalik kaebaja õigusi tõhusalt kaitsta. Arvestades, et kaebaja õiguste kaitseks on efektiivsem vaidlustada vajadusel uusi otsuseid, puudub tal kaebeõigus tühistatud PRIA otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks tulenevalt HKMS § 45 lg-st 2. Kohus selgitab, et üksnes tõendite vahendamiseks ei ole kohtumenetluse pidamine otstarbekas ning kaebaja saab oma õiguseid kaitsta, esitades PRIA-le taotluse haldustoimikuga tutvumiseks.

9. Kohus on seisukohal, et menetlus PRIA 02.12.2014. a otsuste nr 12-6/923 ja nr 12-6/926 osaliseks tühistamiseks, vaideotsuse tühistamiseks ning kaebaja taotluste nr 11014118140 ja nr 12014110257 uuesti läbi vaatamiseks kohustamiseks tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna kaevatavad haldusaktid on vastustaja poolt 22.05.2015. a korraldustega nr 12-6/220

3 ja nr 12-6/221 kehtetuks tunnistatud ning vastustaja on vaidlusalused taotlused uuesti läbi vaadanud.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

10. Kaebaja kinnitas 01.06.2015. a pöördumises, et lisaks riigilõivule ei ole tal tekkinud täiendavaid menetluskulusid. Kohtutoimikust nähtub, et käesolevalt kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot (tl 30). Kaebaja on palunud riigilõiv menetluskuluna vastustajalt välja mõista. Kaebaja taotlus kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik