1-15-6168/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

7. august 2015.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-6168 (15286000159)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi Z.M-i

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav .M, Z isikukood: , Eesti Vabariigi XXX kodanik; emakeel: eesti keel; keskeri haridusega; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

pensionär (töövõimetus 40%); kriminaalkorras karistamata.

Tõkendelukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 15.05.2015a.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada .M KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud Z

vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud vangistust .M-i suhtes tingimisi Z kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui .M ei pane 1 (ühe) aasta Z pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena .M-ilt ära mootorsõiduki Z juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest.

Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 24. augustil 2015.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada .M-i suhtes kohtuotsuse Z jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Z.M-i sundrahast pool, so 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja pool kaitsjatasust, so 64,50 (kuuskümmend neli eurot ja 50 senti) eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista .M-ilt Z välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

 kaitsjatasu 64,50 (kuuskümmend neli ja 50 senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et .M on õigus tasumisele Z

kuuluv menetluskulu kokku 357 (kolmsada viiskümmend seitse) eurot tasuda 12

(kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so tasudes igakuiselt vähemalt 29,75 (kakskümmend üheksa eurot ja 75 sent) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700054122 ning selgituse “ .M, otsus nr 1-15-6168, menetluskulud“. Z Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

Z.M

süüdistatakse selles, et tema 01.mail 2015a. kella 22:45 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhtis mootorsõidukit, omavalmistatud traktorit registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus .M-i Z välja-hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,86 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta

Antud teoga rikkus .M Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille Z kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani .M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki Z juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus .M-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 3 Z (kolme) kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus .M-i suhtes Z tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui .M ei pane 1(ühe) Z aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta .M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus Z

3 (kolmeks) kuuks Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

.M aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas Z süüdistatav .M, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus Z

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse .M süüdi tunnistada Z KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Z.M-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 129 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.

Z.M on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ning ka vähendamist. Ainsaks .M-i sissetulekuks on Z töövõimetuspension. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades .M-i sissetulekut käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Z KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus .M-i sundrahast pool, so 292,50 eurot ja ka pool Z kaitsjatasust, so 64.50 eurot riigi kanda. Kohus mõistab .M-ilt välja menetluskulu Z kokku 357 eurot.

Kohus on seisukohal, et arvestades

Z.M-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 357 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik