1-15-2385/32 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-15-2385

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. august 2015. a., Tallinn Kriminaalasja number 1-15-2385 Kohtunik Meelika Aava Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 28. mai 2015. a otsus Anastassija Aldahhonova süüdistuses KarS § ja § 184 lg 2 p 1,2 järgi

199 lg 2 p 9

kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Anastassija Aldahhonova (isikukood 48110202218, viibib vahi all Tallinna Vanglas)

Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava

Anastassija Aldahhonova apellatsioon Harju Maakohtu 28. mai 2015. a kohtuotsuse peale kriminaalasjas nr 1-15-2385 läbi vaatamata ja tagastada.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Harju Maakohtu 28. mai 2015. a otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati A. Aldahhonova süüdi ja karistati

KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 1 aasta vangistusega ja KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi 3 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks mitme kuriteo toimepanemise eest 4 aastat vangi

stust alates 7. oktoobrist 2014. Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud 5 päeva.

Sama kohtuotsusega tsiviilhagid kasuks 6735 eurot, JJL mõistis kohus A. Aldahhonovalt välja SA kasuks 200 eurot ja kasuks 330 eurot. KK

2(2)

2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav A. Aldahhonova, kes vaidlustab kohtuotsust temalt välja mõistetud tsiviilhagide osas. Apellatsiooni motiivide kohaselt tuleb jätta tsiviilhagid rahuldamata, sest nende suurus on tõendamata. Kannatanud ei ole esitanud neile tekitatud kahju suuruse tõendamiseks tõendeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega, leiab, et maakohtu otsus on A. Aldahhonovalt osas seaduslik ja tsiviilhagide väljamõistmise põhjendatud, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. KrMS § 318 lg 4 kohaselt on menetlusõiguslikes küsimustes õigus vaidlustada kokkuleppes tehtud otsust kõigil kokkuleppemenetluse pooltel nii kokkulepluse regulatsiooni (9. peatüki 2. jao) rikkumiste osas kui ka viitega taolistele kriminaalmenetlusõiguse rikkumistele, mis on vahetult seadusandja poolt loetud olulisteks (§ 339 lg 1).

Materiaalõiguslikes küsimustes on apellatsiooniõigus süüdistataval ja tema kaitsjal ja seda juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Esitatud apellatsioonis sellistele rikkumistele viidatud ei ole. Ringkonnakohus juhib apellandi tähelepanu sellele, et A. Aldahhonova on 21. mail 2015 prokuröri ja kaitsjaga sõlmitud kokkuleppes kinnitanud, et võtab kõik kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks (7 kd tl 70 Samal päeval toimunud -72). kohtuistungil on A. Aldahhonova avaldanud, et on kokkuleppest aru saanud, sõlminud selle vabal tahtel ning jääb ka kohtuistungil selle juurde (7 kd tl

83 pöördel). Seega on kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega. Seetõttu on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatavalt maakohus ei ole

A. Aldahhonovalt tsiviilhagisid välja mõistes rikkunud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ega ka kriminaalmenetlusõigust. Samuti ei ole tegemist KrMS § 318 lg 4 teises lauses sätestatuga, mille peale võiks süüdistatav või kaitsja apellatsiooni esitada. Sellest tulenevalt ei ole A. Aldahhonoval õigust maakohtu otsusega temalt välja mõistetud tsiviilhagide osas apellatsiooni esitada. Asjaolu, et süüdistatav A. Aldahhonova on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole ringkonnakohtu hinnangul -s 4 kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg loetletud rikkumiseks. KrMS § kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja

326 lg 2 p 3 tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS 326 lg 2 p- § st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava A. Aldahhonova apellatsiooni b. läbi vaatamata ja tagasta

Meelika Aava /allkirjastatud digitaalselt/