1-15-5764/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-15-5764 Lk /

1 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2015.a, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5764 (1521000111) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Ringkonnaprokurör Merike Lugna Kaitsja Vandeadvokaat Raivo Bergson kokkuleppel Kriminaalasi M.I süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 2 ja §

184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav M.I

Eluvõi asukoht ja aadress: xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: keskeriharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx OÜ Karistatus: 15.07.2011 Pärnu Maakohus

KarS § 121 järgi rahaline karistus 70 päevamäära, so 843,60 eurot Tõkend: elukohast lahkumise keeld 11.04.-11.10.2015 Email: xxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada M.I: KarS § 183 lg 2 p 2 ja § 184 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 11.04.2015, s.o 1 päev. Ära kandmata karistuseks lugeda seega 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa)

1-15-5764 Lk /

2 4

päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui M.I ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Menetluskulud

Välja mõista M.I-lt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha 975 € ja tasu riigi õigusabi eest 48 €.

Välja mõista KrMS § 173 lg 2 alusel M.I-lt osaliselt ekspertiisikulud alljärgmiselt: DNA ekspertiisi kulu katteks 200 €; narkootilise aine ekspertiisi kulu katteks 150 €.

Menetluskulud kuuluvad tasumisele 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest, alus KrMS § 180 lg 3.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700052409. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

5. Asitõendeid ei ole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

1-15-5764 Lk /

3 4

M.I - käitles tuvastamata ajast kuni 11.04.2015 ebaseaduslikult narkootilist ainet kokaiini suures koguses, s.o

sõites 10.04.2015 enda elukohast xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hoidis enda jope taskus viite minigripp kotti valge pulbriga kogukaaluga 4,78 grammi kuni politseioperatsiooni käigus aine äravõtmiseni, milles puhast kokaiini kokku 1,18 grammi ning enda elukohas hoidis esiku kapis minigrip kilekotti valge pulbrilise ainega kogukaaluga 2,11 grammi, milles puhast kokaiini 0,53 grammi. Kokku M.I valdusest leitud 6,89 grammi pulbrilist ainet, milles 1,71 grammi puhast kokaiini.

Vastavalt Sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 lisa 1 kuulub kokaiin narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja, mille käitlemine on Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 alusel keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil. NPALS § 31 lg 3 kohaselt on suur narkootilise aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kokaiini keskmine kogus 10-le inimesele on 0,65 grammi. Narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega pani M.I toime kuriteo KarS § 184 lg 1 järgi.

10.04.2015 kella 22.30 paiku Järvamaal Roosna-Alliku vallas pakkus temaga koos Tapalt Paidesse sõitvale L I le ja M L`ale tõmmata „triipu“, s.o. tarvitada kokaiini, mille pakkus tagaistmelt aluse peale valmispandud triipudena kummalegi. L I suhtes on 11.04.2015 kell 01:32 ja M L`a suhtes

11.04.2015 kell 01:51 kasutatud indikaatorvahendit Drug-Control nr 008LC1109-141215, mille tulemus oli positiivne kokaiinile (COC). Narkootilise aine kokaiini väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmisega kahele isikule isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, pani M.I toime kuriteo KarS § 183 lg 2 p 2 järgi.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: M.I süüdi tunnistamist KarS § 183 lg 2 p 2 ja § 184 lg 1 järgi ning karistamist

2 aasta ja 6 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.04.2015, so 1 päev. Kanda jääb 2 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS §

73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui M.I ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada M.I KarS § 183 lg 2 p 2 ja § 184 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses.

Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 1, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse

1-15-5764 Lk /

4 4

menetluskulud.

Kuludeks on käesolevas asjas - DNA ekspertiisi kulu 627 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu

336 eurot, sundraha 975 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot.

Kaitsja avaldas, et ekspertiisikulude väljamõistmine ei ole põhjendatud, sest M.I tunnistas süüd ja andis aine välja vabatahtlikult. Kohus seevastu nõustub prokuröriga, et menetlustoimingute valik on menetleja vabaotsustus. Samuti iga menetluse tundlikus faasis tuleb hinnata objektiivsuse eesmärkidel kasvõi juba saadud info ja kogutud tõendite usaldusväärsust. Samas kohus leiab, et KrMS § 180 lg 3 alusel on siiski nimetatud menetluskulude vähendamine põhjendatud teisel alusel - kuna süüdimõistetu saab miinimumpalka, siis isiku resotsialiseerimiseks majanduslikel kaalutlustel võib mõnevõrra neid menetluskulusid vähendada. S.o vastavalt välja mõista DNA ekspertiisi kulu katteks 200 € ja narkootilise aine ekspertiisi kulu katteks 150 €. Sundraha ja kaitsja kulu tuleb aga täies mahus välja mõista.

Samuti arvestades M.I majanduslikku olukorda, on põhjendatud ka taotlus menetluskulude tasumiseks 6 kuu vältel.

Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Indrek Nummert Kohtunik