1-14-2044/101 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. august 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-2044

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 9. juuni 2015

määrus Nikolai Drokini tingimisi enne tähtaega

vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Nikolai Drokin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 9. juuni 2015 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 14.04.2014 otsusega tunnistati Nikolai Drokin süüdi KarS 199 lg 2 p-de 4,

5 ja § 298 lg 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

Karistuse kandmise alguseks loeti 19.09.2013.

2. Viru Vangla esitas 05.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N. Drokini

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3. Viru Maakohtu 9. juuni 2015 määrusega jäeti N. Drokin talle mõistetud vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamata.

3.1. N. Drokinit on kriminaalkorras karistatud 13 korda, reaalset vanglakaristust kannab ta

viiendat korda. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus, kuid samas isik ise seda täiel

määral ei tunnista. Kohtu arvates eksisteerib reaalne oht, et suhtlemisel kriminaalkorras

karistatud isikutega, narkootilisi aineid tarvitades ja majanduslikesse raskustesse sattudes,

võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Arvestades N. Drokini poolt toimepandud

kuritegude asjaolusid, ei vastaks tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega

ühiskonna õiglustundele ega karistuse mõistmise eesmärkidele.

3.2. Positiivseks on N. Drokini puhul see, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav

on läbinud kaks sotsiaalprogrammi, paikneb hetkel avavanglaosakonnas ja töötab. Samuti on

tal kindel elukoht ja garanteeritud töökoht ning materiaalset ja moraalset toetust pakkuv

elukaaslane. Kohtu hinnangul ei kaalu aga N. Drokinit positiivselt iseloomustavad asjaolud

üles negatiivseid.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse N. Drokin, kes palub määrus tühistada ja teha uus

määrus, millega vabastada ta vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja allutada isik

kohustuslikule narkootikumide sõltuvusravile.

4.1. Kuna N. Drokini puhul on narkootikumid uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriks,

tuleks võtta arvesse kriminaalhooldaja arvamust ja võimaldada isikul minna statsionaarsele

ravile. Isik on nõus andma kinnituse ravile mineku kohta. Ka kõik asjas antud arvamused

näitavad, et N. Drokin tuleks lasta vabadusse üksnes riikliku järelevalve all. Selliselt oleks

kinnipeetava taasühiskonnastamine paremini tagatud. Tingimisi vabastamine ja sõltuvusravi

annaksid N. Drokinile võimaluse näidata, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt.

4.2. Senises kohtupraktikas on distsiplinaarkaristuste puudumist peetud ennetähtaegse

vabastamise oluliseks eelduseks. N. Drokinil ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning tema

käitumine vanglas on olnud eeskujulik. Samuti ei ole vähetähtis, et süüdimõistetu võimalused

vabaduses on väga head. Tal on kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Kinnipeetav on

paigutatud avavanglasse ja seega ei pea vangla tema poolt uue kuriteo toimepanemist

tõenäoliseks. Seetõttu jääb arusaamatuks, miks vangla N. Drokini ennetähtaegset vabastamist

ei toeta.

Kriminaalhooldaja arvamus sõltuvusravi kohaldamise kohta

5. Kriminaalhooldaja 23. juulil 2015 esitatud arvamuse kohaselt võivad N. Drokini eelnev

käitumine vabaduses ning isiku elukeskkond, kuhu ta soovib ennetähtaegselt vabaneda,

soodustada sõltuvusravi edukat läbimist statsionaaris. Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskus

(Tervise 8, Sillamäe) on kinnine asutus, kus sõltuvusravil olijad viibivad keskuses

ööpäevaringselt, raviasutusest väljas ei käi ning rehabilitatsiooni pikkuseks on lähtuvalt

individuaalsest lähenemisest vähemalt üks aasta. Juhul, kui N. Drokin siirdub ravile Sillamäe

Narkorehabilitatsioonikesusesse, on loodud eeldus tema narkosõltuvusest vabanemiseks ning

positiivsete muutuste tegemiseks oma elus.

5.1. Eeltoodud arvamuse aluseks oli N. Drokini eelnev nõusolek sõltuvusraviks, nagu seda

näeb ette KarS § 75 lg 2 p 5.

5.2. Viru Vangla teatas 29.07.2015, et N. Drokin muutis meelt ja ei ole enam nõus asuma

sõltuvusravile. Selle kinnituseks vangla esitas N. Drokini 29.07.2015 avalduse, mille kohaselt

ta keeldub sõltuvusravile asumisest.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

6. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid

kogumis, leiab kohtukolleegium, et N. Drokin tuleb jätta vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt vabastamata ning tema määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus

nõustub maakohtu määruse põhjendustega ja leiab, et kaebuse väited ei anna alust maakohtu

järelduse muutmiseks.

7. Süüdimõistetu varasem elukäik (13 korda kohtulikult karistatud) ja kuritegude

toimepanemise asjaolud näitavad, et enamiku kuritegusid on N. Drokin pannud toime

majandusliku kasu saamise eesmärgil, kusjuures soodusteguriks oli narkootiliste ainete

tarvitamine. Kinnipeetav on erinevaid narkootikume tarvitanud väga pika aja jooksul ning

need on oluliselt tema elukäiku mõjutanud. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt oleks

N. Drokinile suureks abiks statsionaarsel sõltuvusravil osalemine. Kuigi N. Drokinil

puuduvad vanglas distsiplinaarrikkumised ning ta kannab karistust avavanglas, ei ole

ringkonnakohtu arvates põhjust uskuda, et ta suudab kinni pidada rehabilitatsioonikeskuse

reeglitest, sest 29.07.2015 avalduse kohaselt ta keeldub sõltuvusravile asumisest. Seega

langeb ära kriminaalhoolduse põhiline eeltingimus, et N. Drokinit aitaks käesoleval ajal kõige

paremini õiguskuulekale teele suunata narkoravil osalemine.

8. Kuigi N. Drokin on vanglas osalenud erinevates taasühiskonnastavates tegevustes, tema

käitumine karistuse kandmise ajal on olnud viisakas ja ta on täitnud eeskujulikult

individuaalses täitmiskavas toodud tingimused ning ta on alates 03.07.2015 Viru Vangla

avavangla osakonnas, ei leia ringkonnakohus, et eeltoodud asjaolud annaks alust tema

ennetähtaegseks vabastamiseks.

9. Seda välistavad tema narkosõltuvus, mille ravist ta keeldus, ning üldise korduva kuriteo

toimepanemise tõenäosus 70%, mis on kõrge risk. Varasemad kriminaalhooldused ja ÜKT ei

ole tema suhtes tulemuslikud olnud. Kuna tal on karistust kanda veel üle ühe aasta, siis tema

tingimisi ennetähtaegselt vabastamine ei vastaks ühiskonna õiglustundele, karistuse mõistmise

eesmärkidele ja oleks ennatlik. Avavanglas viibimine aitab tal valmistuda õiguskuulekaks

eluks peale karistuse kandmiselt vabanemist.

10. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru

Maakohtu 09.06.2015 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk