3-15-1963/2 · 3-15-1963/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 06.08.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1963 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksu- ja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: M.M. (isikukood xxxxxxxxxxx). RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks, millega keelatakse M.M.´il (isikukood xxxxxxxxxx) käsutada ühisomandis olevat kinnisasja asukohaga xxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxx).

2. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus M.M.´ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotlus

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 06.08.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks, millega keelatakse M.M.´il käsutada ühisomandis olevat kinnisasja asukohaga xxxxxxxxxxx 2. Seisuga 06.08.2015 on Covaltrade OÜ maksuvõlg kokku 201 691,37 eurot, mis on M.M.´i juhatuse liikmeks oleku ajal (perioodil 02.11.2005 kuni 25.05.2012) tekkinud. M.M.´i juhatuse

2

liikmeks oleku ajal tekkinud maksuvõlg on kujunenud Maksu- ja Tolliameti poolt Covaltrade OÜ suhtes läbi viidud maksumenetluse tulemusena. 09.01.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/8024- 37 määrati tasumiseks maksusummasid kokku 102 531,64 eurot, millest on tänaseni tasumata 102 530,38 ning millele lisanduvad intressid summas 99 160,99 eurot.

3. Covaltrade OÜ on teinud 27.01.2011 väljamakse summas 75 000 eurot ja 06.02.2011 väljamakse summas 75 000 eurot, kokku summas 150 000 eurot, selgitusega Asunto OY Espoon Villa Baba Helsingi, Soome. Covaltrade OÜ endine juhatuse liige M.M. märkis 06.12.2012 maksuhaldurile, et tegemist oli Covaltrade OÜ poolt antud laenuga ning laenu eesmärk oli anda laenu vana maja rekonstrueerimiseks, eesmärgiga hiljem teenida tulu objekti müügist. Samuti märkis M.M., et summa tagastati Covaltrade OÜ-le osamaksetena 2011. aastal osaliselt sularahas ja osaliselt ülekandega. Maksuotsusega nr 12.2-3/8024-37 tuvastati, et tegemist ei ole laenuga, vaid väljamaksed summas 150 000 eurot on käsitletavad M.M.ile antud erisoodustusena. Seega on Covaltrade OÜ osalusega juhatuse liige M.M. saanud Covaltrade OÜ-lt rahaliselt hinnatava hüve ning on selle tulemusel rikastunud. Eeltoodust tulenevalt leidis maksumenetluses tõendamist, et Covaltrade OÜ ei ole kontrollitaval perioodil maksustamisele kuuluvaid väljamakseid deklareerinud (mis on käsitletavad erisoodustusena) ning seetõttu on äriühing rikkunud TuMS § 54 lg 1 ja 4 ning SMS § 2 lg 1 p 7.

4. Käesoleva taotlusega on maksuhaldur algatanud M.M.´i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on tuvastada, kas M.M. äriühingu seadusliku esindajana on rikkunud süüliselt maksuseadustest tulenevaid kohustusi. Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p-le 3 on maksuhalduri esimeseks menetlustoiminguks käesoleva taotluse esitamine.

5. Maksuhaldur taotleb luba täitetoiminguks, et tagada kavandatava vastutusotsuse täitmine. Maksuvõla tekkimise ajal, mille kohta maksuhaldur kavatseb vastutusotsuse teha, oli Covaltrade OÜ juhatuse liikmel MKS § 8 lg 1 järgi kohustus tagada Covaltrade OÜ maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine ning MKS § 40 lg 1 kohaselt vastutab ta selle kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise korral rikkumise tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Sellest tulenevalt on vastutusotsuse tegemine M.M.ile võimalik ning tema vara suhtes võib taotleda MKS § 136¹ lg-s 1 nimetatud luba. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et M.M. kui Covaltrade OÜ ainsa juhatuse liikme tegevuse tegelik eesmärk oli hoida kõrvale tehtud väljamaksetelt tasumisele kuuluvatest maksudest. Soome maksuhalduri poolt edastatu info kinnisasja ostust annab lisaks aluse põhjendatud kahtluseks, et Covaltrade OÜ juhatuse liige on korraldanud äritegevust selliselt, et jätnud teadlikult deklareerimata ja tasumata maksustamisele kuuluvad väljamaksed, mis on käsitletavad erisoodustusena, et hoiduda maksukohustuste tasumisest ning selline käitumine on põhjustanud äriühingule maksuvõla. Eeltoodu tulemusena sattus äriühing sellisesse majanduslikku olukorda, kus maksuvõla sissenõudmine äriühingult osutus võimatuks. Nii on M.M. jätnud täitmata juhatuse liikmele seadusega pandud kohustused, mis väljendub tema tegevuses Covaltrade OÜ juhtimisel. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine kolmandale isikule (M.M.), kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest tasuda Covaltrade OÜ maksuvõlg summas 201 691,37 eurot.

6. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine ning äriühing ei ole registrist kustutatud.

7. Koos maksuotsusega nr 12.2-3/8024-37 tegi maksuhaldur Covaltrade OÜ-le sundtäitmise hoiatuse maksuvõla tasumiseks. Põhjusel, et Covaltrade OÜ eelmärgitud maksuotsusega määratud maksuvõlga ei tasunud, edastas maksuhaldur korralduse 13-2.7/156960 AS-le Swedbank Covaltrade OÜ pangakontode arestimiseks ja rahaliste vahendite ülekandmiseks

3

maksuhalduri kontole. AS Swedbank andmete kohaselt Covaltrade OÜ kontojääk seisuga 27.03.2014 oli -3,82 eurot. Teistes krediidiasutustes ettevõttel arvelduskonto puudub. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja X-tee kaudu ligipääsetava Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi kohaselt ei oma Covaltrade OÜ registervara. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud Covaltrade OÜ maksuvõlga sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul, kuna Covaltrade OÜ ei oma rahalisi vahendeid ega registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada ning seetõttu ei ole maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks pöördunud ka kohtutäituri poole. Seega on maksumenetluse algatamine juhatuse liikme suhtes põhjendatud.

8. Pärast maksumenetluse alustamist (Covaltrade OÜ suhtes alustas taotleja kontrolli 11.05.2012 korraldusega nr 12.2.-3/8024-1) võõrandas M.M. ettevõtte (alates 21.05.2012 on äriühingu osanik ja alates 25.05.2012 juhatuse liige Sten Ainen). Arvestades M.M.i käitumist, on taotlejal põhjendatud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. M.M.´i varasem käitumine äriühingu majandustegevuse korraldamisel (teadlik käitumine hoiduda maksukohustuse tasumisest) ning asjaolu, et juhatuse liikmena pole M.M. taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist, iseloomustavad maksuhalduri hinnangul M.M.´i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on maksuhalduri arvates tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

9. Vastutusotsuse andmise ajaks vanim tasumata maksukohustus on 2011 jaanuar, mille maksudeklaratsiooni esitamise kuupäev oli 10.02.2011. Rakendades viie aastast aegumistähtaega, siis hakkab Covaltrade OÜ maksuvõlgnevuste sissenõudmine aeguma 2016 aasta veebruarikuust. Seega MKS §-s 98 lg 1 sätestatud maksusumma määramise tähtaeg käesoleval juhul möödunud ei ole.

10. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt omab M.M. ühisomandis abikaasaga P. M. kinnisasja asukohaga xxxxxxxxx (elamumaa, pindalaga 1674 m2, registriosa nr xxxxxxxx). Kinnistu on koormatud hüpoteegiga Aktsiaselts Swedbank kasuks summas 124 627,71 eurot 01.06.2005 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 15.06.2005. Kinnisvaraportaali aadressil www.kv.ee toodud info põhjal võib kinnisasja turuväärtus ulatuda 150 000 euroni. Võttes arvesse kinnisasja orienteeruvat turuhinda ning asjaolu, et tegemist on ühisomandis olevaga, mille osas ei ole teada M.M.´ile kuuluva osa täpne suurus, siis võib M.M.´i vara täitemenetluse käigus realiseerimine viia tulemini, kus maksuhalduri nõuet ei olegi võimalik kohtuliku hüpoteegi arvelt rahuldada. Maksuhaldur leiab, et antud juhul on põhjendatud keelumärke seadmine selliselt, et ühisomandi käsutamine keelatakse üksnes M.M.´il.

11. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui M.M. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt ning valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui M.M. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 201 691,37 eurot.

4

Kohtu seisukoht

12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

13. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

14. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

15. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

16. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

5

17. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud kohtule esitatud loataotlusega M.M.´i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 lg 1 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et M.M. on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning isik vastutab Covaltrade OÜ maksuvõla eest. Maksuhaldur leiab, et M.M. on oma tahtliku tegevuse kaudu juhatuse liikmeks oleku ajal jätnud teadlikult deklareerimata ja tasumata maksustamisele kuuluvad väljamaksed, mis on käsitletavad erisoodustusena, et hoiduda maksukohustuse tasumisest ning selline käitumine on põhjustanud Covaltrade OÜ-le maksuvõla. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

18. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib M.M.´i tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab M.M.´i käitumine Covaltrade OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (jätnud teadlikult deklareerimata ja tasumata maksustamisele kuuluvad väljamaksed, mis on käsitletavad erisoodustusena). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

19. Taotluses on ära näidatud, et Covaltrade OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

20. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab M.M. taotluses märgitud andmete kohaselt Covaltrade OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli äriühingu juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Covaltrade OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

21. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud M.M.´i suhtes, kui M.M. esitab 201 691, 37 euro suuruse tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, makstes tagatissumma deposiidina selleks määratud kontole.

22. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Arvestades M.M.´i tulevast võimalikku maksukohustust summas 201 691, 37 eurot ning M.M.´i ühisomandis olevat hinnangulist kinnistu väärtust 150 000 eurot (viidatu on www.kv.ee andmetel sarnase kinnistu turuhind), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks, millega keelatakse M.M.´il (isikukood xxxxxxxxxxx) käsutada ühisomandis olevat kinnisasja asukohaga xxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx).

6

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik