1-14-7049/43 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-14-7049

KOHTUMÄÄRUS

06. augustil 2015 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Tiina Saare erakorralise ettekande G. -le H mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele

pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-7049 26.08.2014 tunnistati G.

H süüdi KarS §

424 järgi ning karistuseks mõisteti 10 (kümme) kuud vangistust. G.H tunnistati süüdi

KarS § 121 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel

mõisteti liitkaristuseks 10 kuud vangistust, lugedes üksikkaristustest kergema kaetuks

raskemaga. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati mõistetav vangistus 600 tunni üldkasuliku

tööga, määrates üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise

ajaks allutati G.H kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu xxxx määratud alalises elukohas – ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati G.H mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kontrollnõuete täitmise aja alguseks loeti kohtuotsuse jõustumise aeg. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti G.H lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus - 6 (kuus) kuuks.

Kohtuotsus jõustus 01.12.2014 Riigikohtu määrusega.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Ingrit

Soesoolt saabus kohtule 31.12.2014 erakorraline ettekanne G. -le istetud vangistuse H mõ

täitmisele pööramiseks est süüdimõistetu , s G. ei ilmunud registreerimisele ja hoidus H

2

kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Viru Maakohtu määrusega nr 1 15.01.2015 jäeti -14-7049 kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes esitatud taotlus rahuldamata.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Tiina Saarelt saabus kohtule 13.03.2015 erakorraline ettekanne, milles tehti ettepanek määrata G.H le - KarS § 75 lg 2 p 8 järgi täiendav lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis, sest G.H rikkus 05.03.2015 alkoholi mitte tarvitamise kohustust ning tal tuvastati alkoholijoove

1,34 mg/l kohta Nimetatud erakorralisest et . tekandest nähtub, et 05.02.2015 on G.H le -

koostatud kirjalik hoiatus, kuna ta hoidus jaanuaris kõrvale ÜKT tundide sooritamisest

(põhjuseks tõi haiguse, kuid arstitõendit ei esitanud). G.H andis nõusoleku osaleda

sotsiaalprogrammis „Eluviisit “, kus muuhulgas käsitletakse sõltuvusainete tarvitamise reening ja enesekontrolli teemat ning toimetulekut sotsiaalse survega. Viru Maakohtu määrusega nr 1-

14-7049 23.03.2015 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldati. G.H le määrati täiendav - kohustus osaleda sotsiaalprogrammis.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Tiina Saarelt saabus kohtule 11.06.2015 erakorraline ettekanne, milles tehti ettepanek määrata G.H le -

KarS § 75 lg 2 p 5 järgi täiendav lisakohustus: alluda ettenähtud ravile, kui ta on

selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Ettepanekut tehes lähtus kriminaalhooldusametnik

asjaoludest, et G. on motivatsioon karistus kanda vabaduses ja edaspidi hoiduda H

sõltuvusainete tarvitamisest ning lähtus tema nõusolekust pöörduda alkoholi probleemi

lahendamiseks spetsialisti poole. Seoses ÜKT tegemisest kõrvalehoidmisega tegi

kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada G.H üldkasuliku töö tähtaega 4 kuu

võrra. Ettepanekut tehes lähtus kriminaalhooldusametnik asjaoludest, et G.H on juba

katseaja alguses korduvalt hoidnud kõrvale ÜKT sooritamisest. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et G.H rikkus 18.05.2015 alkoholi mitte tarvitamise kohustust ning

tal tuvastati alkoholijoove 1,33 mg/l kohta. G. pidi mais 2015 sooritama 40 H

üldkasuliku töö tundi, millest tegi ära 15 tundi. Talle on eelnevalt tehtud kaks kirjalikku

hoiatust, kuna ta on hoidunud kõrvale ÜKT sooritamisest. 05.02.2015 on koostatud kirjalik

hoiatus, kuna G.H hoidus jaanuaris 2015 kõrvale ÜKT tundide sooritamisest. 07.04.2015 on koostatud kirjalik hoiatus, kuna G.H hoidus märtsis 2015 kõrvale ÜKT sooritamisest. Ta pidi sooritama 52 ÜKT tundi, sooritamata jäi 26 ÜKT tundi. Põhjuseks tõi

G.H töötamise, et raha teenida. Viru Maakohtu määrusega nr 1-14-7049 18.06.2015

pikendati G. -le Viru Maakohtu 26.08.2014 kohtuotsusega nr 1-14- H 7049 määratud

üldkasuliku töö tegemise tähtaega 4 (nelja) kuu võrra, s.o kuni 30.09.2016. G.H le -

määrati täiendava lisakohustusena kohustus alluda ettenähtud ravile, olles selleks eelnevalt

nõusoleku andnud. Viru Maakohtu määrus nr 1 7049 18.06.2015 jõustus 15.07.2015. - - 14

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Tiina

Saarelt saabus kohtule 27.07.2015 erakorraline ettekanne G.H le mõistetud ja -

ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö

tundide ulatuses,

sest süüdimõistetu G.H ei pea kinni ajakavast, hoidudes üldkasuliku töö sooritamisest

kõrvale Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et G.H pidi juunis 2015 sooritama .

40 üldkasuliku töö tundi, millest tegi ära 7 tundi. Sooritamata jäi 33 ÜKT tundi. Seoses ÜKT

sooritamisest kõrvale hoidmisega on eelnevalt tehtud kaks kirjalikku hoiatust ning

erakorraline ettekanne kohtule. 10.07.2015 andis hooldusalune kirjaliku seletuse ÜKT-st kõrvale hoidmise kohta. Põhjenduseks tõi G.H selle, et tema elukaaslane ega vanemad ei saanud last hoida, mistõttu pidi tema lapse järele vaatama.

3

Esmakohtumine G. -ga toimus 14.01.2015 H , kus süüdimõistetule selgitati üldkasuliku

töö olemust ja sellega kaasnevaid õigus Süüdimõistetu allkirjastas ÜKT

eid ning kohustusi.

tegija õiguste ja Vesteldud on kohtu poolt määratud kohustusest mitte kohustuste lehe.

tarvitada alkoholi ja narkootikume ning selle kohustuse rikkumise tagajärgedest. G.

H

on broneeritud S. K Rakvere üldkasuliku töö tunde tegema Hooldekodu OÜ juurde.

27.07.2015 seisuga on G.H sooritanud 158 ÜKT tundi, tegemata on 442 tundi. G.H le -

on varem 3-l korral koostatud erakorraline ettekanne ja 2-l korral kirjalik hoiatus.

Registreerimiskohustust täidab süüdimõistetu korrektselt, sotsiaalprogramm

„Elu on läbitud 08.04. lähtus kohtule viisitreening -29.05.2015. Kriminaalhooldusametnik “

ettepanekut tehes asjaolust, et G. on korduvalt hoidnud H vangistus täitmisele pöörata

kõrvale ÜKT sooritamisest ning varasemad kasutusele võetud meetmed ei ole mõju avaldanud.

Kriminaalhooldusametnik Tiina Saare loobus kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud

ettepanekust

ärakandmata vangistus täitmisele pöörata, sest G.H sooritas juulis 2015

ajakavas ettenähtud 40 üldkasulik töö tundi ning lisaks veel 29 u tundi. Kriminaalhooldusametniku väitel näeb ta edasiseks koostööks võimalust.

Süüdimõistetu G.H kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab

tõele. Tal tõepoolest ei olnud panna. G.H väitel on ta motiveeritud

juunis last kuhugi oma üldkasuliku töö tunde tegema.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule

erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt

karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et ui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi k

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kuni 01.01.2015 kehtinud KarS § 69 lg 6

redaktsiooni teise lause kohaselt aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametniku Tiina Saare erakorraline ettekanne G. -le H mõistetud ja

ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses

on

kohtule põhjendatult esitatud, sest süüdimõistetu G.H üldkasulikust tööst on hoidunud

kõrvale. G.H pidi juunis 2015 sooritama 40 üldkasuliku töö tundi, kuid tegi sellest ära

vaid 7 tundi, jättes sooritamata 33 ÜKT tundi. 10.07.2015 antud kirjalikus seletuses tõi

hooldusalune põhjenduseks selle, et tema elukaaslane ega vanemad ei saanud last hoida,

mistõttu pidi tema lapse järele vaatama. Väärib märkimist, et ka 10.06.2015 andis G.H

kirjaliku seletuse, kus ta põhjendas mais 2015 üldkasulikust tööst kõrvale hoidumist sellega,

et tema elukaaslane ega vanemad ei saanud last hoida, mistõttu pidi tema lapse järele

vaatama. G. suhtes on eelnevalt kohtule esitatud 3 erakorralist ettekannet ning H

4

kriminaalhooldusametnik on koostanud 2 kirjalikku hoiatust. G. on korduvalt H

hoidunud k

, samuti rikkunud õrvale ÜKT sooritamisest (jaanuaris, märtsis, mais ja juunis)

05.03.2015 ja 18.05.2015 mitte tarvitada temale KarS § 75 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust

alkoholi ning varasemad tema suhtes kohaldatud leebemad meetmed ei ole vajalikku mõju

avaldanud. Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-14-7049 26.08.2014 on tehtud kokkuleppemenetluses. Seega oli G.H ise nõus talle kohtu poolt mõistetava karistusega ja pidi arvestama sellega, et tal tuleb leida muude asjatoimetuste kõrvalt aeg, et üldkasuliku töö tunde sooritada. Arvestades asjaolu, et kriminaalhooldusametnik kohtuistungil loobus oma

erakorralises ettekandes tehtud ettepanekust

rata, kuna ärakandmata vangistus täitmisele pöö

juulis 2015 on G.H sooritanud kokku 69 üldkasuliku töö tundi ja tal on väidetavalt

motivatsioon üldkasuliku töö tunde teha, võib seekord veel jätta erakorralise ettekande rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus

m ä ä r a s:

Jätta Viru Vangla k minaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku ri

Tiina Saare erakorraline ettekanne 27.07.2015 G. -le (isikukood , H XXX

elukoht xxxx xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-7049 26.08

, töökoht .2014 KarS §

424, 121 vangistuse

järgi mõistetud ja ärakandmata täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik