2-12-23262/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunikud Imbi Sidok-Toomsalu, Krista Kirspuu ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-23262 Tsiviilasi RF taotlus riigi õigusabi saamiseks teistmismenetluseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.06.2015 määrus riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest keeldumiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RF määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja RF (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta Harju Maakohtu 04.06.2015 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi. 2. Määruskaebus jätta rahuldamata. 3. Määruskaebuse menetlemise kulud jäävad TsMS § 171 lõike 1 alusel kaebuse esitaja kanda. 4. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja maakohtu määrus 1. 28.05.2015 esitas RF (avaldaja) maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.

2 Avaldaja soovib advokaati teistmisavalduse esitamiseks Riigikohtule, et saada tagasi korter aadressil XXXXX XX-XX XXXXXXX.

2. Harju Maakohus keeldus 04.06.2014 määrusega avaldaja riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest. Kohus viitas riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lõike 1 punktile 5 ja lõikele 11, mille kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene ning teistmismenetluseks ei anta riigi õigusabi lisaks sama paragrahvi lõikes 1 märgitule ka juhul, kui riigi õigusabi taotluses ei ole märgitud teistmisaluseid või kui märgitud teistmisalustest nähtub, et taotlejal on ilmselt vähe võimalusi oma õigusi kaitsta, või kui teistmisavalduse esitamise tähtaeg on möödunud. Taotleja ei ole esile toonud ühtegi TsMS § 702 lõikes 2 nimetatud teistmise alust. Teistmise aluseid ei nähtu ka taotluse asjaoludest. Asjaolu, et kohtulahend ei ole tehtud taotleja kasuks, ei ole teistmise aluseks. Kuivõrd teistmise alused puuduvad, siis on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kohus keeldus advokaadi määramisest riigi kulul RÕS § 7 lõike 1 punkti 5 ja lõike 11 alusel. Kuna esineb sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei ole kohus analüüsinud taotleja majanduslikku seisundit.

Määruskaebus ja edasine menetluse käik 3. 19.06.2015 esitatud määruskaebuses ei nõustunud avaldaja maakohtu poolt tema taotluse menetlusse võtmata jätmisega.

4. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 5. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lõike 1 punkti 21 alusel tuleb Harju Maakohtu 04.06.2015 määruse resolutsioon jätta muutmata, kuid muuta tuleb määruse põhjendusi. Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse resolutsiooni tühistamiseks ega kaebuse rahuldamiseks.

6. Avaldaja 28.05.2015 taotlusest nähtub, et ta soovib riigi õigusabi teistmismenetluseks. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et asja menetlus on lõppenud maakohtu 22.03.2013 määrusega (jõustus 15.04.2013), millega kohus keeldus menetlusse võtmast 11.03.2013 määruskaebust maakohtu 18.01.2013 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale. Vastavalt TsMS § 180 lõikele 4 ja RÕS § 10 lõikele 51 kuulub teistmismenetluseks riigi õigusabi andmise otsustamine Riigikohtu pädevusse. Seega puudus maakohtul taotluse lahendamiseks pädevus ja maakohus pidi taotluse menetlusse võtmisest keelduma TsMS § 477 lõike 1 ning § 371 lõike 1 punkti 1 alusel. Teistmismenetluseks riigi õigusabi saamiseks on avaldajal õigus pöörduda taotlusega Riigikohtu poole.

7. TsMS § 171 lõike 1 kohaselt jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud kaebuse esitaja kanda.

Krista Kirspuu Imbi Sidok-Toomsalu Ande Tänav /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/