3-15-1956/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1956 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: Andrei Krasnov (isikukood xxxxxxxxxxx). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kasutamise keelumärke seadmiseks:

1.1. Andrei Krasnov´i (isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale sõidukile Peugeot Partner registrimärgiga nr 316MBK, ehitusaasta 1997.

2. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks:

2.1. Andrei Krasnov´i (isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevatele järgmistele korteriomanditele:

- korteriomandile registriosa numbriga 3191003, asukohaga Vasara tn 25, Tartu, summas 16 000 eurot; - korteriomandile registriosa numbriga 11370602, asukohaga Aruküla tee 6, Jüri alevik, Rae vald, Harjumaa, summas 40 000 eurot;

- korteriomandile registriosa numbriga 4506803, asukohaga Uus tn 55, Tartu, summas 18 804,14 eurot.

3. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Andrei Krasnov´ile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotlus

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 05.08.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kasutamise keelumärke seadmiseks Andrei Krasnov´i omandis olevale sõidukile Peugeot Partner registrimärgiga nr 316MBK, ehitusaasta 1997 ning hüpoteegi seadmiseks Andrei Krasnov´i omandis olevatele järgmistele korteriomanditele: korteriomandile (registriosa numbriga 3191003, asukohaga Vasara tn 25, Tartu) summas 16 000 eurot; korteriomandile (registriosa numbriga 11370602, asukohaga Aruküla tee 6, Jüri alevik, Rae vald, Harjumaa) summas 40 000 eurot; korteriomandile (registriosa numbriga 4506803, asukohaga Uus tn 55, Tartu) summas 18 804,14 eurot.

Laattamiehet OÜ (registrikood 12391454) on äriregistris registreeritud 12.12.2012. Äriühingu juhatuse liikmeks on alates 12.12.2012 Andrei Krasnov. Laatamiehet OÜ põhitegevusalaks on äriregistri teabesüsteemi andmetel elamute või mitteeluhoonete ehitus.

Maksuhalduri menetluses on hetkel Laatamiehet OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 03.08.2015 on Laatamiehet OÜ maksuvõlg kokku 102 091,78 eurot, sh intress summas 37 857,36 eurot. Maksuhaldur nõuab vastutusmenetlusega Andrei Krasnov´ilt Laatamiehet OÜ-le 11.03.2015 koostatud maksuotsusega nr 12.2-3/020829-7 määratud maksukohustuse tasumist summas 64 234,42 eurot, mis on jäetud äriühingu poolt tähtaegselt tasumata. 11.03.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/020829-7 otsustas maksuhaldur suurendada Laattamiehet OÜ väljamaksetelt kinnipeetud tulumaksu kohustust 21 142,58 euro võrra; väljamaksetelt arvestatud sotsiaalmaksu kohustust 34 567,77 euro võrra; väljamaksetelt kinnipeetud töötuskindlustusmakse kohustust 095,07 euro võrra; väljamaksetelt arvestatud töötuskindlustusmakse kohustust 1 047,51 euro võrra; väljamaksetelt arvestatud kohustusliku kogumispensioni makse kohustust 1 832,78 euro võrra; tulumaksukohustust ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 3 548,71 euro võrra. 11.03.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/020829-7 määrati Laattamiehet OÜ-le tasumiseks maksukohustusi kokku summas 64 234,42 eurot. Seisuga 03.08.2015 on maksuotsusega määratud maksusumma täies mahus tasumata.

2. Kuna Laattamiehet OÜ 11.03.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/020829-7 määratud maksusummasid tasunud ei ole, siis on maksuhaldur viinud läbi omapoolseid täitetoiminguid Laattamiehet OÜ-lt maksuvõla sissenõudmiseks. 24.04.2015 väljastas maksuhaldur erinevatesse pankadesse korraldused äriühingu arvelduskontode arestimiseks. Pankadelt saadud tagasiside kohaselt omas Laattamiehet OÜ arvelduskontot vaid AS-s SEB Pank (konto jääk 24.04.2015 seisuga summas 0,65 eurot). Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (e-kinnistusraamatusse ja X-tee kaudu ligipääsetavasse Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et Laattamiehet OÜ omab kahte sõidukit: 1) Renault Trafic (registreerimismärgiga nr 316AZZ, ehitusaasta 2007). Sõidukil lasub 17.12.2014 seisuga käsutamise keelumärge MTA kasuks. Internetiportaali www.auto24.ee andmetel on sama mudeli ja aastakäiguga sõiduki orienteeruvaks turuväärtuseks 5 160 eurot. 2) Audi A4 Avant (registreerimismärgiga 690TDJ, ehitusaasta 1996). Sõidukil lasub 17.12.2014 seisuga käsutamise keelumärge MTA kasuks. Internetiportaali www.auto24.ee andmetel on sama mudeli ja aastakäiguga sõiduki orienteeruvaks turuväärtuseks 1 100 eurot. Maksuhalduril puudub teave, millises seisukorras on Laattamiehet OÜ-le kuuluvad sõidukid, mistõttu võib nende tegelik turuväärtus olla oluliselt madalam, kui eelnimetatud 6 260 eurot. Isegi, kui Laattamiehet OÜ sõidukite väärtuseks kujuneks kokku 6

260 eurot, ei ole see siiski piisav vastutusotsusega Andrei Krasnovilt sisse nõutava maksukohustuse likvideerimiseks. Maksuhalduril ei ole võimalik Laattamiehet OÜ sõidukite müügist laekuvate võimalike rahaliste vahenditega Laattamiehet OÜ maksuvõla sissenõudmisel ning käesoleva taotluse koostamisel arvestada, kuna maksuhalduril puudub info sõiduki asukoha, tehnilise seisukorra ning sellest tuleneva täpse turuväärtuse kohta. Kuna Laattamiehet OÜ on käibedeklaratsioone (KMD) esitanud kuni 2014. detsembrini (2014. novembri eest), siis puudub äriühingul majandustegevus ning võimalus maksuvõla vähendamiseks äriühingu majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt.

3. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla täies mahus sissenõudmiseks Laattamiehet OÜ registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt (maksuhalduri sissenõudmistoimingute tulemusel ei ole õnnestunud Laattamiehet OÜ maksuvõlga sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul), siis on MKS § 96 lgst 5 tulenevalt täidetud alus Andrei Krasnov´ile vastutusotsuse koostamiseks. Maksuja Tolliamet alustab käesoleva taotlusega Laattamiehet OÜ juhatuse liikme Andrei Krasnov´i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 ja MKS § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsuse koostamisel muutub Andrei Krasnov solidaarselt Laattamiehet OÜ-ga vastutavaks äriühingule 11.03.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/020829-7 määratud, kuid tasumata jäetud, maksukohustuse tasumise eest summas 64 234,42 eurot. 11.03.2015 maksuotsuse nr 12.2- 3/020829-7 alusel Laattamiehet OÜ-le määratud maksukohustus on tekkinud Andrei Krasnovi juhatuse liikmeks oleku ajal. Seega on Andrei Krasnovi juhatuse liikmeks oleku ajal esitatud Laattamiehet OÜ TSD-des ebaõigeid andmeid ning tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Andrei Krasnov, olles Laattamiehet OÜ ainuke seaduslik esindaja, oli isiklikult vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine Laattamiehet OÜ juhatuse liikmelt Andrei Krasnovilt. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus.

Maksudeklaratsioonides ebaõigete andmete kajastamine toimus Andrei Krasnovi teadliku ja tahtliku tegevuse tulemusel, kuna Laattamiehet OÜ raamatupidaja Heli Kirsimäe 19.11.2014 ütluste kohaselt toimus töötasu arvestus vastavalt Andrei Krasnovi poolt ette antud korraldustele. Eelnimetatud tegevuse tulemusel jäi deklareerimata ja maksuhaldurile üle kandmata tööjõumakse kokku summas 60 685,71 eurot. Lisaks on Laattamiehet OÜ kajastanud oma raamatupidamisarvestuses sularahaväljamakseid ja pangakontolt tehtud ülekandeid kokku summas 13 350 eurot, mille kohta puuduvad raamatupidamises algdokumendid. Laattamiehet OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Andrei Krasnov´i tegevuse ja Laattamiehet OÜ maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos ning isik on äriühingu seadusliku esindajana vastutav äriühingu maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise eest solidaarselt Laattamiehet OÜ-ga. Tuginedes Laattamiehet OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Andrei Krasnov, Laattamiehet OÜ juhatuse liikmena on rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks tema suhtes vastutusotsuse koostamisele MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev Andrei Krasnovi solidaarne vastutus Laattamiehet OÜ maksuvõla eest summas 64 234,42 eurot.

4. Andrei Krasnov´i käitumine iseloomustab maksuhalduri hinnangul Andrei Krasnov´i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri arvamuse kohaselt on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võidakse Andrei Krasnov´i poolt suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Määratava rahalise kohustuse tagamata jätmise korral võib tekkida olukord, kus Andrei Krasnov võõrandamb oma vara ning maksuhalduril puudub võimalus maksunõude sissenõudmiseks nii isikule kuuluva registervara, kui igakuiste muude sissetulekute arvelt, kuna maksukohustuslaste registrist nähtuvalt puudub käesoleval ajal Andrei Krasnov´il sissetulek vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Maksukohustuslaste registri andmetel on viimati Andrei Krasnov´ile tehtud väljamakseid 2014.a-l AS Perevara poolt summas 196 eurot. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul käesoleval juhul haldustoiminguks loa andmine vajalik ja proportsionaalne. Arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine Andrei Krasnov´i osas olla raskendatud või muutuda võimatuks.

Andrei Krasnov omab: 1) kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt

- korteriomandit registriosa nr-ga 3191003. Korteriomandil lasub hüpoteek summas 20 132,17 eurot Nordea Bank AB kasuks ning summas 20 000 eurot Danske Bank A/S kasuks. Kinnistusportaali www.kv.ee andmetel on käesoleval ajal samal tänaval ja samas majas müügil sarnaste andmetega korter hinnaga 24 500 eurot.

- korteriomandit registriosa numbriga 11370602. Korteriomandil lasub hüpoteek summas 102 578,20 eurot Nordea Bank AB kasuks, summas 20 000 eurot Danske Bank A/S kasuks ning summas 150 000 eurot ühiselt M. L. ja J. L. kasuks. Kinnistusportaali www.kv.ee andmetel on samal aadressil müügil sarnaste andmetega korter hinnaga 109 000 eurot.

- korteriomandit registriosa nr-ga 4506803. Korteriomandil lasub hüpoteek summas 79 953,47 eurot Nordea Bank AB kasuks, summas 10 000 eurot Danske Bank A/S Eesti filiaal kasuks ning summas 100 000 eurot ühiselt M. L. ja J. L. kasuks. Kinnistusportaali www.kv.ee andmetel on samal tänaval müügil sarnaste andmetega korter hinnaga 47 000 eurot.

2) Maanteeameti liiklusregistri andmetel sõidukit Peugeot Partner (registrimärgiga 316MBK; ehitusaasta 1997). Veebiportaali ww.auto24.ee andmetel müüakse sama marki ning sama aastakäiguga sõidukit hinnaga 800 eurot. Sõiduki väärtus on hinnanguline ning võib suureneda või väheneda vastavalt selle läbisõidule ning üldisele korrasolekule.

Maksuhaldurile ei ole teada, kui suured on Andrei Krasnovi kohustused hüpoteegipidajate (Nordea Bank AB, Danske Bank A/S Eesti filiaal ning M. ja J. L.) ees. Võttes arvesse asjaolu, et Nordea Bank AB, Danske Bank A/S Eesti filiaali ning M. ja J. L. kasuks seatud hüpoteegid tagavad nõudeid kokku summas 502 663,84 eurot ning korterite endi väärtus on hinnanguliselt kokku 180 500 eurot, siis võib Andrei Krasnovi vara täitemenetluse käigus realiseerimine viia tulemini, kus maksuhalduri nõuet ei olegi võimalik kohtuliku hüpoteegi arvelt täies ulatuses rahuldada. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks Andrei Krasnovi puhul on 64 234,42 eurot, siis oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul kokku 10 569,72 eurot ehk 16,45 % nõude summast. Maksuhalduri hinnangul on selline sundtäitmise kulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne.

Arvestades Andrei Krasnovi vastu esitatava nõude suurust (summas 64 234,42 eurot), kohtutäituri kulusid summas 10 569,72 eurot ning asjaolu, et kõigil Andrei Krasnov´ile kuuluvatel korteriomanditel lasuvad hüpoteegid kolmandate isikute kasuks ning nii korteriomandite kui sõiduki väärtus on hinnangulised, mistõttu ei saa välistada, et nende koguväärtus on väiksem, kui maksuhaldur hinnanud on, siis peab maksuhaldur nimetatud tagatiste suurust õiglaseks.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Andrei Krasnov´i vastu suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Andrei Krasnov soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 64 234,42 eurot.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1) ning kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

7. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

8. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

9. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

10. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud kohtule esitatud loataotlusega Andrei Krasnov´i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 lg 1 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Andrei Krasnov on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning isik vastutab Laattamiehet OÜ maksuvõla eest. Maksuhaldur leiab, et A. Krasnov on oma tahtliku tegevuse kaudu juhatuse liikmeks oleku ajal esitanud Laattamiehet OÜ TSD-des ebaõigeid andmeid ning teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, mille tõttu on Laattamiehet OÜ-l tekkinud maksuvõlg. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

11. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib A. Krasnov´i tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab A. Krasnov´i käitumine Laattamiehet OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (ebaõigete andmete esitamine). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

12. Taotluses on ära näidatud, et Laattamiehet OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

13. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab A. Krasnov taotluses märgitud andmete kohaselt Laattamiehet OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli äriühingu juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Laattamiehet OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

14. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud A. Krasnov´i suhtes, kui A. Krasnov esitab 64 234, 42 euro suuruse tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, makstes tagatissumma deposiidina selleks määratud kontole.

15. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks.

Arvestades A. Krasnov´i tulevast võimalikku maksukohustust summas 64 234, 42, millele lisanduvad täitekulud ning A. Krasnov´ile kuuluva sõiduki väärtust 500 eurot (viidatu on www.auto24.ee andmetel samalaadse auto turuhinnaks), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kasutamise keelumärke seadmiseks A. Krasnov´i (isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale sõidukile Peugeot Partner registrimärgiga nr 316MBK. Samuti on põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks Andrei Krasnov´i omandis olevatele järgmistele korteriomanditele: korteriomandile registriosa numbriga 3191003, asukohaga Vasara tn 25, Tartu, summas 16 000 eurot; korteriomandile registriosa numbriga 11370602, asukohaga Aruküla tee 6, Jüri alevik, Rae vald, Harjumaa, summas 40 000 eurot; korteriomandile registriosa numbriga 4506803, asukohaga Uus tn 55, Tartu, summas 18 804,14 eurot (viidatud hinnad on korteriomandite www.kv.ee andmetel sarnaste korterite turuhinnad). Samuti nõustub kohus taotlejaga, et vajalik ning proportsionaalne on kõigile kinnistutele hüpoteegi ning sõidukile käsutamise keelumärke seadmine, kuna korteriomanditel lasuvad eelnevalt seatud hüpoteegid tagavad nõudeid kokku summas 502 663, 84 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik