1-15-1595/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-1595

KOHTUMÄÄRUS

05. augustil 2015 Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp Rakvere kohtumajas kirjalikus menetluses läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse

kriminaalhooldusametniku Ando Pajo erakorralise ettekande F.F-ile täiendava kohustuse määramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu 23.03.2015 otsusega nr 1-15-

1595 mõisteti F.F süüdi KarS § 424

järgi ja karistuseks mõisteti KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud

8 kuud vangistust.

karistust Viru Maakohtu 17.04.2012 otsuse ga mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuud vangistust võrra mõisteti KarS § 68 lg 1 alusel arvati ning liitkaristuseks

1 aasta vangistust. eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ja ärakandmisele kuulus 11 kuud 28 päeva vangistust. alusel asendati F.F-ile vangistus 358 tunni KarS § 69 lg 1 mõistetud üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati KarS § 69 lg 4

1 aasta 6 kuud. alusel kohustati F.F üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS §

1 sätestatu

75 lg-s d

kontrollnõudeid. Lisaks kohustati F.F KarS § 75 lg 2 p-de 2, 2 alusel mitte

tarvitama alkoholi ega tar

vitama või omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 08.04.2015.

02.07.2015 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande F.F-ile täiendava kohustuse määramiseks, kuna hooldusalune on rikkunud talle pandud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.

Erakorralise ettekande kohaselt kontrollis kriminaalhooldusametnik 30.06.2015 kell 08.50 regist

reerimise käigus F.F-i alkoholijoovet. Kontrolli käigus tuvastati F.F alkoholijoove 0,233 mg/l. F.F on talle täitmiseks määratud 358 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 21 tundi. Sooritamata on 337 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta on koostatud üks hoiatus,

õ üks igeaegselt registreerima mittetuleku kohta koostatud samuti hoiatus (pidi tulema registreerima 22.06.2015, kuid tuli registreerima 30.06.2015).

17.06.2015 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas

17.05.2015 ja 06.06.2015, hambaarsti juures, kuid t esitada ei olnud. kuna käis õendit 20.06.2015 seletuses kirjutas hooldusalune, et tarbis eelmisel õhtul töölt tulles kodus 0,5 L õlut koos sõbrannaga. Palub mitte pöörata karistust täitmisele, on nõus end kodeerima alkoholivastaselt kuupäevaks 31.08.2015. 20.06.2015 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei tulnud õigeaegselt 22.06.2015 registreerima li tööl , kuna o alates kella 07.00 kuni 19.00. Ei saanud ametnikule

helistada krediidi puudumise tõttu. 29.05.2015 ei saanud ÜKT sooritama minna t ning helistas ja teavitas sellest ametnikku. , kuna tuli tööl 15.06.2015 ei käinud ÜKT sooritamas, kuna tuli

öisest vahetusest.

Esimesel registreerimisel 04.05.2015 selgitati F.F-ile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse

asendamisel üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda, mille hooldusalune ka allkirjastas. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbi tutvustati ÜKT esmast vaatamise korda. F.F-ile ajakava, mille ta ka

allkirjastas. 04.05.2015 registreerimisel koostat i ÜKT ajakava 3 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses 05.05.2015. Hooldusalune sooritas seal 3 tundi. 13.05.2015 registreerimisel koostati vallavalitsuses ajavahemikus 14.05.2015- ÜKT ajakava 30 tunni sooritamiseks Jõhvi

15.06.2015 ning 16 tunni sooritamiseks xxxx 17.05.2015 ja 06.06.2015. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi sooritas Jõhvi vallavalitsuses 12 tundi. Koostatud xxxx. Hooldusalune

puudumiste kohta koostati kirjalik hoiatus. 10.06.2015 koostati ÜKT ajakava töötamiseks Jõhvi vallavalitsuses 10.06.2015 kolme tunni kohta. Hooldusalune sooritas 3 tundi. 17.06.2015 koostati kohta. ÜKT ajakava töötamiseks Jõhvi vallavalitsuses 17.06.2015 kolme tunni Hooldusalune sooritas 3 tundi. F.F esitas ametnikule töölepingu töötamise kohta xxxx-s, kus alates 20.01.2014 tehnoloogiseadmete operaatorina. asus tööle

Ettekandes tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata F.F-ile üldkasuliku töö sooritamise ajaks täiendav kohustus läbida alkoholivastane võõrutusravi kuni 31.08.2015, milleks hooldusalune on kirjalikult seletuses andnud. nõusoleku

KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui sama paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Lg 3 kohustab lahendama erakorralise ettekande süüdimõistetu osavõtul, kui on tegemist süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimusega.

KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

KarS § 75 lg 2 p 5 kohaselt, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut, võib kohus määrata, et süüdimõistetu peab alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning esitatud asjaoludel saab käesoleval ajal pidada hooldusaluse täiendava kohustuse määramist piisavalt mõjusaks abinõuks mõjutamisel

alkoholi tarvitamisest loobumiseks. Hooldusalusele saab täiendava kohustuse määramisega anda täiendava võimaluse näidata tahet täita katseaja nõudeid ning sooritada ettenähtud ÜKT tunnid õigeaegselt.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s:

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp