1-12-2967/457 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2015, Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi toimumise aeg 08.07.2015 Kohtuasja number 1-12-2967 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Kai Rosar Tõlk Svetlana Hamaza Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Andrei Andrejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

Andrei Andrejev, isikukood 36009242224, kodakondsus määratlemata, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 06.01.2014 07.06.2017 ja lõpp

RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega ANDREI ANDREJEV vabastamata.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 1 päeva jooksul, 5 alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, prokurörile. Andrei Andrejevile ja

Asjaolud

Viru Vangla esitas 04.06.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Andrejevi vangistusest tingimisi vabastamiseks. enne tähtaegseks

Viru Maakohtu 10.01.2013 otsusega mõisteti Andrei Andrejev süüdi KarS § KarS § 136 lg 1 ja § 121 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõist 29 päeva vangistust.

eti karistuseks 6 kuud KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud 29 päeva alusel loeti karistusaja hulka vangistust, luged Andrei Andrejevi karistus kantuks. es Tartu Ringkonnakohus tühistas oma 24.05.2013

otsusega Viru Maakohtu 10.01.2013 otsuse osaliselt ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega mõistis Andrei Andrejevile KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 136 lg 1 järgi karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

2 6 kuud 29 päeva vangistust ning kandmisele kuulus 3 aastat 5 kuud 1 päev vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 06.01.2014.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral ning vanglas kannab karistust kuuendat korda. Praegust karistust kannab vabaduse ebaseadusliku võtmise eest. Tegu oli toime

pandud ajendatult kättemaksust. Kinnipeetav on korduvalt toime pannud vägivaldseid kuritegusid, enamasti grupis. Varasemalt korduvalt sooritanud kuritegusid ka materiaalse kasu

saamise eesmärgil. Kinnipeetaval on ning on hetkel töökohustusest vabastatud. xxxx On

osalenud sotsiaalprogrammis "Viha juhtimine", kus vestluses oli aktiivne, kaasamõtlev, väljendas seaduskuulekaid seisukohti. Programmi läbimine andis võimaluse elulisi situatsioone

käsitleda erinevatest vaatenurkadest, ent isiksuse kinnistunud hoiakud, väärtushinnangud ja

käitumismustrid oluliselt ei muutunud vanuselise, elukogemusliku ja subkultuurilise

identiteedi/staatuse säilitamisvajaduse tõttu. Omandas riigikeele A1-taseme ning alates 17.03.2015 osaleb riigikeele A2-taseme kursusel. Kinnipeetavaga viib igakuiselt vestluseid läbi psühholoog. Kinnipeetaval on vangistuse jooksul 1 distsiplinaarkaristus.

Enne vangistust elas oma abikaasale kuuluvas korteris aadressil xxxx, koos abikaasa ja

täisealise pojaga. Vabanemisel saab kinnipeetav asuda elama samale aadressile koos abikaasaga. Kinnipeetaval puudub kodakondsus, kuid omab elamisloakaarti kehtivusega kuni 22.09.2016. Keskhariduse omandas Rummu Vanglas, samuti on lõpetanud lukksepa kursused.

Töökogemused raadioaparatuuride ja instrumentide kokkupanemisel. Asutas ja juhtis MTÜ

"Teekond elu juurde" (rehabilitatsiooni

keskus narkosõltlastele). 2006. aastal lõpetas Ämari

Vanglas arvutiteeninduse ja väikeettevõtluse töökorralduse eriala. Enne vangistust õppis

Töötukassa kaudu Ida-Viru Kutsehariduskeskuses puidupingi operaatoriks. Haridusse ja enesetäiendamisse suhtub positiivselt. Varasemalt korduvalt sooritanud kuritegusid materiaalse

kasu saamise . Viru Vangla andmetel ei ole kinnipeetava vastu esitatud rahalisi eesmärgil nõudeid ning vabanemisfond täis (1170 eurot). Vabanedes kavatseb uues on ti taotleda xxxx.

Kriminaalhooldaja arvamuse vabanemisel majanduslikult st nähtuvalt on kinnipeetavat nõus toetama kinnipeetava abikaasa ja poeg. Kinnipeetavale on garanteeritud xxxx . töökoht xxxx Kinnipeetaval on head suhted oma abikaasa ja pojaga. Kinnipeetaval on suur tutvusringkond

kriminaalse taustaga isikutega, tunnistab ka ise seda. Käesolev kuritegu on toime pandud grupis. Kinnipeetav teiste poolt mõjutatav ei ole, pigem mõjutaja. Käesolev ja ka kõik on ise

varasemad kuriteod ja väärteod näitavad kinnipeetava riskivat ja hoolimatut elustiili. Kinnipeetav suhtleb karistuse ajal lähedaste isikutega, kelleks on abikaasa ja poeg. Kinnipeetav

on alkoholi tarbides põhjustanud teise isiku surma ettevaatamatusest (1991) ning juhtinud mootorsõidukit alkoholijoobes (2003). Tunnistab, et sõitis kaks korda joobeseisundis autog

a,

kuid väidetavalt õppis oma vigadest ning peale seda ei ole alkoholijoobes mootorsõidukit

juhtinud. Meditsiiniosakonna andmetel kinnipeetaval alkoholisõltuvust diagnoositud ei ole.

Väidetavalt on tarvitanud narkootilistest ainetest kanepit. NPALS järgi o äärteokorras n v karistatud 2 korda. Meditsiiniosakonna andmetel kinnipeetaval sõltuvust diagnoositud ei ole, on juhutarvitaja.

Meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetaval ametlikult püsivalt xxxx lisaks diagnoositud krooniline haigus. Kinnipeetaval on oma vanusele, kultuuritaustale ja elutingimustele vastavad sotsiaalsed oskused. Toime pandud kuriteod väljendavad vägivaldset käitumist. Tunnistab oma

probleeme ning väidetavalt oskab neid lahendada verbaalselt, kuid varasemad karistused

näitavad, et kinnipeetav lahendab konfliktsituatsioone vägivaldselt. On püstitanud endale

mõningad eesmärgid (vabanedes ravi jätkamine, joogaga tegelemine stressi maandamiseks), mida suudab ka ellu rakendada. oma Kinnipeetav on oma sõnade kohaselt vanglas olnud pool elu (24 aastat). Käesolev ja ka varasemad kuriteod on toime pandud grupis. Just grupis toime

pandud kuritegudes ei tunnista ennast süüdi, ülejäänud võtab omaks. Varasemalt on olnud

3

kriminaalhooldusalune ning sellel ajal pani toime uue kuriteo. Uue kuriteo toimepanemise

tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 17%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 35%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo

toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega

vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata Andrei Andrejevile katseaeg ning käitumiskontroll

kuni 07.06.2017. l on otstarbekas kohustada Andrei Andrejevi

Käitumiskontrolli aja t täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 8 sätestatud lisakohustusi.

Prokuratuuri seisukoht

Viru Maakohtu edastatud seisukohas le märkis prokurör, et ei soovi võtta osa kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega, ega toeta samuti nagu vangla kinnipeetava

ennetähtaegset vangistusest vabastamist. A. Andrejevi varasem elukäik ning toimepandud

kuriteo iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Isikut on 8-l korral kriminaalkorras karistatud. Eelnevad karistused ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt,

ta on jätkanud uute mh isikuvastaste kuritegude toimepanemist. Ennetähtaegse vabastamise otsustamisel ei saa lähtuda ainult isiku üldjoontes rahuldavast käitumisest vangistuse ajal ning

jätta kõrvale toimepandud kuriteo raskust ning isiku varasemat ükskõikset suhtumist teiste

inimeste turvatundesse. Käesolevaks ajaks ärakantud karistus ei ole proportsionaalne tema poolt toimepandud kuriteo raskusega ning ei täidaks karistamise üldisi eesmärke (hoiduda uute

kuritegude toimepanemisest). Senises kohtupraktikas on peetud ennetähtaegse vabastamise

oluliseks eelduseks distsiplinaarrikkumiste puudumist. A. Andrejevile 16.06.2014 määratud

noomitus on käesolevaks ajaks aegunud Sellest aga ei saa järeldada, et õigusrikkumiste .

puudumine iseenesest omab märgilist tähendust isikuomaduste üle otsustamisel, sest

õiguskuulekas käitumine peaks olema normiks ka kinnipidamisasutuses. Mida raskem on

toimepandud kuritegu ja pikem kandmata karistuse osa, seda erandlikumad peavad olema kinnipeetava vabastamist õigustavad asjaolud. Seetõttu tuleb jätkata karistuse kandmist isikul ning oma edasise käitumisega näidata, et positiivsed muutused tema käitumises ja mõtlemises ei ole ajutised ning ta on suuteline jätkama vabaduses seaduskuulekat elu. Kantud karistuse aeg

umbes 2 aastat ja 2 kuud, on ebaproportsionaalselt lühike aeg võrreldes talle mõistetud

karistusega 4 aastat vangistust ning tema käesoleval hetkel tingimisi ennetähtaegsel

vabastamisel saaks ühiskonna ja kannatanu lähedaste õiglustunne oluliselt riivatud. Tema ennetähtaegne vabastamine on mittepõhjendatud arvestades ka ühiskonna ootusi. Tulenevalt toimepandud kuriteo tehioludest ning selle tagajärgedest (kannatanu viibimiskoht ei ole

siiamaani teada), ei saa aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. Kuna kinnipeetav kannab karistust isikuvastase (vabadusevastase)

kuriteo eest, saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et teiselt isikult

seadusliku aluseta vabaduse võtmine (antud juhul sisuliselt omakohtu läbiviimine) ei ole

tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda

eelduslikult vangistuse täiel määral ära kandm Pokurör leiab, et ises. kinnipeetava

iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud (kindla vabanemisjärgse elukoha ja

garanteeritud töökoha olemasolu, lähedaste toetus jm) ei ole piisavad, õigustamaks

A. Andrejevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Ennetähtaegse vabastamise

otsustamisel ei saa lähtuda ainult isiku käitumisest vangistuse ajal ning jätta kõrvale

toimepandud kuriteo raskust ning isiku varasemat ükskõikset suhtumist teiste inimeste

isikupuutumatusse, kaaskodanike turvatundesse. Kinnipeetava vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamise formaalsed alused on käesolevas asjas täidetud. Samas, arvestades

4 käesolevas arvamuses toodud asjaolusid, ei ole nimetatud kinnipeetava vabastamine õigustatud. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega ning narkootikumide tarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Väärib märkimist, et iseloomustuse kohaselt on isik kõrgohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas) ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 35%, mis ei ole madal risk. Kinnipeetava

puhul ei esine selliseid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid teda kui vägivaldsed isikuvastase kuriteo toime pannud isikut selleks formaalse võimaluse (KarS § 76 lg 1 p 2

mõttes) esinemisel vangistusest ennetähtaegselt vabastada. Teiste inimeste turvalisuse

(kõigepealt isikupuutumatuse) tagamiseks oleks põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest enne tähtaega vabastamata. Vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabastamisega kaasneb katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste panemisega süüdimõistetule. Prokuratuuril puudub igasugune veendumus, et kinnipeetav kuni 07.06.2017, st karistusaja lõpuni, suudaks selle nõuetekohaselt läbida. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, oleks tema vabastamise korral ühiskonna heaolu ohustatud.

Karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine

selgelt erandiks ning mida raskema kuriteo eest on vanglakaristus mõistetud, seda e

Prokuratuuri randlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset. hinnangul ei saa käesoleval juhul ennetähtaegset vabastamist mitte kuidagi pidada tõhusamaks

vahendiks vangistuse eesmärkide täitmiseks. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama

asjaoluga, et tal tuleb kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi

ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone,

millele nad hiljem võiksid toetuda. Lähtudes eeltoodust on prokuratuur Andrei Andrejevi ennetähtaegsele vabastamisele resoluutselt vastu.

Maakohtu istung

08.07.2015 toimunud videokohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib enne tähtaega vabaneda. Selgitab, et tal on pideval avimeid, kuid need ei t füüsiliselt halb enesetunne. Saab r

aita eriti. Leiab, et on ning kahetseb, et asub piisavalt täiskasvanud inimene nüüd kinnipidamiskohas. Tal on töökoht, pere, abikaasa, kes võivad teda toetada. Kui ta vabastatakse, siis lubab, et täidab kõiki kohustusi ja nõudeid, mis

talle pannakse. Samuti tahab d ravida, en vanglas tervis aina halvemaks. läheb

Kohtumääruse põhjendused

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja

neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri seisukoha ja ga ning Viru Vangla poolt

esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohtu hinnangul kaaluvad isiku vabastamist mittetoetavad asjaolud isiku üles vabastamist toetavaid asjaolusid. Tegemist on isikuga, keda on kriminaalkorras karistatud 8-l korral, vanglas viibib ta lausa kuuendat korda. Eeltoodust b, et järeldu kuna käesolev kuritegu ei ole esimene, ei ole kuriteo toimepanemine juhuslik, seega on kinnipeetava puhul tegemist

isikuga, kel esineb riskivat elustiili, mis omakorda näitab isiku suhtumist ühiskonda, mitte

väärtustades ühiskonnas kehtivaid norme ja reegleid. Isik on korduvalt toime pannud

5 vägivaldseid ja isikuvastaseid kuritegusid, kuritegude toimepanemise ajendiks on kättemaks, varasemalt on olnud materiaalse kasu saamise eesmärk.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on -1-1-91-06 , et oma 02.11.2006 määruses nr 3 märkinud

vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine. Andrei Andrejevil kehtivaid distsiplinaarkaristusi käesoleval hetkel ei ole. Seega on eelnimetatud tingimus täidetud. Samas ei saa ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks hinnata vaid käitumist vangistuses, oluline on ka isiku varasem käitumine ja võimalik väljakujunenud

käitumismuster. Andrei Andrejevi varasemad kuriteo näitavad, et isiku käitumine on vägivaldne, samuti seda, et konfliktsituatsioone lahen vägivaldselt. Isik on küll läbinud dab ta

sotsiaalprogrammi Viha juhtimine, kuid kohus on seisukohal, et probleemi lahendamisega tegelemine teoorias ja konfliktsituatsiooni sattumine tegelikkuses ei ole samastatavad, seega ei

ole täielikult välistatud, et vabanedes konfliktsituatsiooni sattudes või grupi mõjul isik jälle vägivaldselt käituma ei hakkaks.

Positiivsete asjaoludena võib välja tuua, et kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel alaline elukoht oma abikaasa juures. Suhted abikaasa ja pojaga on head, suheldaks vangistuses olles

pidevalt. Samuti on isikul vabanedes garanteeritud töökoht, puuduvad rahalised kohustused (võlgnevused) ning vabanemisfond on täis. Eeltoodust tulenevalt võib järeldada, et vabanemisel

oleks isikul garanteeritud esialgne majanduslik toimetulek, samuti garanteeritud töökohaga seotult igakuine kindel sissetulek, mis majanduslikku toimetulekut omakorda soodustaks ning nii abikaasa kui ka poeg on lubanud isikut vabanemisel toetada. Samas, on isikul diagnoositud püsiv xxxx ulatuses ning krooniline haigus, mis piiravad mingil määral isiku võimet töötada.

Samuti, kuna isik on varasemalt pannud toime kuritegusid ka materiaalse kasu saamise eesmärgil, on kohtu hinnangul kaheldav majanduslik toimetulek ainult seadusliku teel.

Kinnipeetaval ei ole diagnoositud , kuigi varasemalt on alkoholi ega narkootikumide sõltuvust

alkoholi tarvitamise probleeme esinenud. Isikul tutvusringkonna moodustavad suures osas kriminaalse taustaga isikud ning kuna kuriteod on toimepandud grupis, on nimetatud asjaolud kohtu hinnangul uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriteks. Vangla hindab uue üldise kuriteo toimepanemise tõenäosu ks järgneva kahe aasta jooksul se 17%

ning vägivaldse kuriteo toimepanemise töenäosuseks 35 Kohus leiab, et isiku %.

kontrollnõuetele allutamine ei suudaks vähendada uue kuriteo toimepanemise riski, kuivõrd

isik on ka varasemalt olnud kriminaalhooldusele allutatud ning sel ajal toime pannud uue kuriteo, imepanemine sel korral talle mistõttu ei ole välistatud uute kuritegude to katseajal või

pandavate kohustuste rikkumine. Kohus rõhutab, et reeglina tuleb süüdimõistetul ära kanda talle mõistetud karistus tervikuna ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu

tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Andrei Andrejevi puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest enneähtaega vabastamist ei toeta ka vangla ja prokuratuur.

Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Andrei Andrejevi vabastamisega enne tähtaega.

Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp