1-12-3075/74 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. august 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-12-3075

Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 3. märtsi 2015. a

määrus S.N-i karistuse muutmata jätmise kohta

Taotlus S.N-i kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova

taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks RESOLUTSIOON

1. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Niina

Agarjova Advokaadibüroo kaudu 120 eurot vandeadvokaat Niina Agarjovale määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

2. Mõista S.N-ilt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Niina Agarjova poolt osutatud õigusabi eest 120 eurot riigituludesse.

3. S.N tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB a/a EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a

EE403300333416110002, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 või Swedbank a/a EE932200221023778606. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „S.N 1-12-3075 menetluskulud“.

4. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised

kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 4. mai 2012. a otsusega tunnistati S.N süüdi lühimenetluses kriminaalasjas nr 1-12-3075 karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi ning teda karistati 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja ärakantavaks karistuseks mõistis kohus

10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti 10 kuu pikkune vangistus kaetuks S.N-ile

Tartu Maakohtu 16. veebruari 2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-1013 mõistetud ärakandmata 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jäeti KarS § 74 alusel 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata.

2. Tartu Maakohtu 5. novembri 2014. a määrusega pöörati S.N-ile Tartu Maakohtu

4. mai 2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-3075 mõistetud liitkaristus 2 aastat ja 6 kuud vangistust täitmisele.

3. Tartu Vangla esitas 11. veebruaril 2015 Tartu Maakohtule S.N-i andmed tema vangistusest vabastamise või vangistuse vähendamise otsustamiseks seoses karistusseadustiku muudatustega, mis jõustusid 1. jaanuaril 2015.

4. Tartu Maakohtu 3. märtsi 2015. a määrusega jäeti S.N-ile Tartu Maakohtu 4. mai 2012. a otsusega mõistetud liitkaristus muutmata.

5. Maakohtu määruse peale esitasid S.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova määruskaebused, taotledes Tartu Maakohtu 3. märtsi 2015. a määruse tühistamist ja Tartu Maakohtu 4. mai 2012. a otsusega mõistetud lõpliku karistuse muutmist.

6. Tartu Ringkonnakohtu 1. aprilli 2015. a määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata.

7. S.N-i kaitsja N. Agarjova esitas 8. aprillil 2015 Tartu Ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Kaitsja märkis taotluses, et erinevate kriminaalasjade numbrite osas tekkinud arusaamatuse tõttu ei olnud riigi õigusabi süsteemis võimalik varem taotlust elektrooniliselt esitada.

8. Tartu Ringkonnakohtu 9. aprilli 2015. a määrusega jäeti taotlus riigi õigusabi tasu

suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks läbi vaatamata.

Ringkonnakohus viitas Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 25. aprilli 2011. a otsusele kriminaalasjas nr 3-1-1-22-11 (p 16) ja märkis, et kaitsja esitas ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks alles 8. aprillil 2015, s.o seitse päeva pärast ringkonnakohtu määruse tegemist.

9. Tartu Ringkonnakohtu 9. aprilli 2015. a määruse peale esitas määruskaebuse vandeadvokaat N. Agarjova, taotledes uue määruse tegemist, millega rahuldataks tema riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotlus.

10. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30. juuni 2015. a määrusega asjas nr 3-1-1-63-15 tühistati Tartu Ringkonnakohtu 9. aprilli 2015. a määrus ning S.N-i kaitsja riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotlus saadeti 2 2

uueks arutamiseks Tartu Ringkonnakohtule samas kohtukoosseisus. Riigikohus kohustas

ringkonnakohut asja uuel arutamisel selgitama, kas on tõendatud kaitsja väited tehniliste probleemide kohta, mis takistasid tasutaotluse e-toimiku süsteemi kaudu varem esitamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus on seisukohal, et S.N-i kaitsja riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotlus kuulub rahuldamisele. Oma seisukohta põhjendab kohus järgmiselt.

12. Justiitsministri 6. detsembri 2013. a määruse nr 39 „Riigi õigusabi osutaja määramiseks taotluse esitamise ning e-toimiku kaudu riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks

dokumentide esitamise kord“ (edaspidi kord) § 6 lg 1 kohustab advokaati esitama riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse

menetlejale e-toimiku süsteemi avaliku liidese kaudu. Sama paragrahvi teine lõige lubab tasutaotluse esitada muul viisil üksnes juhul, kui e-toimiku süsteemi kaudu ei ole taotluse

esitamine tehniliselt võimalik. Kui taotlus esitatakse muul viisil, on advokaat kohustatud esitama taotluse esimesel võimalusel ka e-toimiku süsteemi kaudu.

13. S.N-i kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks ja

hüvitamiseks koos määruskaebusega 13. märtsil 2015, s.o enne kohtu siirdumist

nõupidamistuppa. Taotluse esitas kaitsja paberkandjal, mitte e-toimiku süsteemi kaudu.

8. aprillil 2015 esitas kaitsja taotluse ka e-toimiku süsteemi kaudu, selgitades ühtlasi, miks see varem võimalik ei olnud. Taotlusele lisatud kaaskirja kohaselt oli määruskaebuse esitamise

ajal riigi õigusabi süsteemis tekkinud arusaamatus seoses erinevate kriminaalasjade

numbritega, mis ei võimaldanud e-toimiku süsteemi kaudu tasutaotlust esitada. Pärast Riigikohtult kaitsja taotluse uueks arutamiseks saamist pöördus ringkonnakohus kaitsja poole

täiendavate selgistuste saamiseks. Kaitsja vastuse kohaselt ei olnud enne 8. aprilli 2015 tasutaotlust e-toimiku süsteemi kaudu võimalik kaitsjast mitteolenevatel põhjustel esitada. Kaitsja suhtles telefoni teel Riigi Õigusabi Infosüsteemi (RIS) töötajatega, kes leidsid vea

6. aprillil 2015 ja parandasid selle 7. aprillil 2015. Seega, esitades tasutaotluse e-toimiku süsteemi kaudu 8. aprillil 2015, tegi kaitsja seda esimesel võimalusel.

14. Eeltoodud asjaoludel loeb ringkonnakohus tõendatuks, et tehniliste rikete tõttu etoimiku süsteemis ei olnud kaitsjal võimalik esitada tasutaotlust e-toimiku süsteemi kaudu

koos määruskaebuse esitamisega. Esitades tasutaotluse esmalt paberkandjal ja seejärel esimesel võimalusel e-toimiku süsteemi kaudu, toimis kaitsja kooskõlas korra § 6 lg-ga 2 ning taotlus tuleb lugeda esitatuks tähtaegselt.

15. Tasutaotluse kohaselt kulus kaitsjal kohtumisele kaitsealusega Tartu Vanglas ja määruskaebuse koostamisele kolm tundi, mille eest taotleb ta tasu 120 eurot. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1, § 22 lg-st 7,

§ 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsuse (muudetud

30. septembri 2014. a otsusega) punktidest 1 ja 23 juhindudes rahuldada. Kuna

ringkonnakohus tegi 1. aprillil 2015 KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, s.o jättis

maakohtu määruse muutmata ja kaebuse rahuldamata, jääb eelmärgitud menetluskulu KrMS § 187 lg 2 alusel S.N-i kanda. 3 3

Aarne Sarjas Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 4 4