3-15-1798/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1798 Määruse kuupäev ja koht

4. august 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi A.I kaebus Mõisaküla Linnavolikogu 18.06.2015 otsuse nr 31 tühistamiseks. Resolutsioon

1. Tagastada A.I kaebus.

2. Asendada Tartu Halduskohtu 04.08.2015 kohtumääruses haldusasjas nr 3-15-1798 kaebaja nimi initsiaalidega. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3. Määruse resolutsiooni p peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse saabus 15.07.2015 A.I kaebus Mõisaküla Linnavolikogu 18.06.2015 otsuse nr 31 „Loa andmine laenu võtmiseks, hanke läbiviimiseks ja laenulepingu sõlmimiseks“ tühistamiseks. Kaebaja põhjendab, et Mõisakülas võeti laen Pärnu tn. 43 asuva hoone fassaadi renoveerimiseks summas 56 000 eurot. Hoones asub Eesti Kristliku Nelipüha Kiriku Mõisaküla Koguduse kauplus „Jätkub rõõmu“. Mõisaküla Linnavolikogu esimees on Jorma Õigus, kes on Eesti Kristliku Nelipühi Kiriku Mõisaküla Koguduse juhatuse liige ning kaupluse „Jätkuv rõõm“ juhatajaks võib olla Jorma Õiguse abikaasa Kaja Õigus. Kaebaja leiab, et Jorma Õigus on volikogus hääletamisel ja otsuse allkirjastamisel seotud huvide konfliktiga ning tegemist on korruptiivse teoga. Sellisel viisil laenu võtmine riivab kaebaja kui linnakodaniku huve. Kaebaja märgib esitatud kaebuses, et soovib võimaluse korral jääda kaebuse esitajana anonüümseks.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Seega kaebeõiguse olemasoluks peaks kaebajal olema riivena väljenduv puutumus vaidlustatud haldusaktiga, mis haldusakti õigusvastasuse korral tähendaks isiku õiguste rikkumist.

Kaebaja selgitab, et soovib kaebust esitada seoses Mõisaküla Linnavolikogu korruptiivse teoga, mis mõjutab tema kui linnakodanike huve. Tegemist ei ole kaebajale kuuluva subjektiivse avaliku õiguse riivega, vaid üksnes puutumusega huvi tasandil. Kaebusest nähtub, et kaebaja soovib ära hoida korruptiivset tegevust Mõisaküla Linnavolikogus ning et Mõisaküla Linnavolikogu 18.06.2015 otsus nr 31 „Loa andmine laenu võtmiseks, hanke läbiviimiseks ja laenulepingu sõlmimiseks“ ei riiva kaebaja õigusi määral, mis tingiks kaebeõiguse olemasolu kaebuse esitamisel. Kaebaja ise otsuse adressaadiks ei ole. Vaidlustatud otsusest ei saa kaebajale tuleneda mingit olulist või reaalset mõju. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks.

Eeltoodust tulenevalt kuulub A.I. kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kui kaebaja eesmärgiks on Mõisaküla Linnavolikogu liikme vastutusele võtmine korruptiivse teo eest, siis on asja pädev menetlema politseiasutus või Kaitsepolitsei, mistõttu tuleb selles osas pöörduda kuriteoteatega nende poole.

3. Kaebaja avaldas esitatud kaebuses soovi jääda võimalusel anonüümseks. Tartu Halduskohus tõlgendab kaebaja tahteavaldust taotlusena varjata kohtulahendis tema nime. Kuivõrd käesolevas määruses muid andmeid peale kaebaja eesja perekonnanime, mis võimaldaksid teda üheselt identifitseerid, ei sisaldu, on kaebaja anonüümsus sellega tagatud.

HKMS § 175 lg 3 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalidega või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. HKMS § 178 lg 3 kohaselt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

Kohus rahuldab kaebaja taotluse ning asendab Tartu Halduskohtu 04.08.2015 kohtumääruses haldusasjas nr 3-15-1798 tema nime initsiaalidega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maare Aloe kohtunik