2-15-5485/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

03. august 2015 Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva Tsiviilasja number 2-15-5485 Tsiviilasi

R. M. ja R. M. hagi M. M. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 3510 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: R. M. , isikukood xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx seaduslik esindaja: S. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: Kostja: M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista M. M. elatis R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks tagasiulatuvalt ülalpidamiskohustuse täitmiseks alates 08.04.2015 kuni kohtuotsuse tegemiseni 03.08.2015 ühekordse summana 929 (üheksasada kakskümmend üheksa) eurot ja

50 senti.

2 (4)

3. Välja mõista M. M. elatis R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks tagasiulatuvalt ülalpidamiskohustuse täitmiseks alates 08.04.2015 kuni kohtuotsuse tegemiseni 03.08.2015 ühekordse summana 929 (üheksasada kakskümmend üheksa) eurot ja

50 senti.

4. Välja mõista M. M. alates 01.09.2015.a elatis R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks igakuiselt 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot kuni R. M. täisealiseks saamiseni või keskhariduse omandamiseni gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Igakuine elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

5. Välja mõista M. M. alates 01.09.2015.a elatis R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks igakuiselt 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot kuni R. M. täisealiseks saamiseni või keskhariduse omandamiseni gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Igakuine elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

6. Elatise maksmise kohustus tuleb täita rahasummade kandmisega S. P. kontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-is selgitusega „elatis“. Igakuine elatis tuleb tasuda järgneva kuu eest ette.

7. Jätta menetluskulud kostja kanda.

8. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest s.o 03. augustist 2015. a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hagejate nõue ja põhjendused

Alaealiste laste R. M. ja R. M. seaduslik esindaja S. P. on 08.04.2015. a esitanud kohtule hagiavalduse elatise väljamõistmiseks M. M. alates hagiavalduse esitamisest seaduses sätestatud miinimummääras.

Kostja seisukoht

Kostjale on hagiavalduse koos lisadega kätte toimetatud 04.05.2015. a. Kostja on saatnud kohtule e-kirja, milles teatab, et on nõus hageja nõudmistega ja nõustub kirjaliku menetlusega (tl 11).

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused

3 (4)

Kohus leiab, et hagi on võimalik tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõigete 1 ja 3 alusel kohtuistungit pidamata rahuldada, kuivõrd kostja on eelmenetluses kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud ning elatise nõue on õiguslikult põhjendatud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 võib kohus muuhulgas hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida, et elatise väljamõistmisel juhindub kohus perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96, 97, 100 ja 101.

Vastavalt PKS § 96 on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased, PKS § 97 p 1 ja 2 sätestavad, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps ning laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21- aastaseks saamiseni.

PKS § 100 lg 1 sätestab, et ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis), lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Vastavalt osundatud paragrahvi lõikele 4 makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

Tulenevalt PKS § 101 lg 1 ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Töötasu alammäär oli 2015. aastal Vabariigi Valitsuse 28.11.2013 määrusest nr 166 tulenevalt 390 eurot.

Sünnitunnistustest (tl 4 ja 5) nähtub, et R. M. ja R. M. vanemad on M. M. ja S. P. , seega on

R. M. ja R. M. õigus nõuda M. M. ülalpidamist.

Kuivõrd hageja nõuab elatise väljamõistmist lähtudes PKS § 101 lg 1 sätestatud elatise minimaalsest määrast, millest väiksem ei või igakuine elatis olla, puudub kohtul vajadus analüüsida elatise suuruse põhjendatust.

Eeltoodu alusel mõistab kohus M. M. välja elatise R. M. ja R. M. kasuks alates 08. aprillist 2015. a kuni 03. augustini 2015. a ühekordse summana 929,50 eurot mõlemale lapsele (aprillikuu eest 195:30x23=149,50 eurot, mai-augustikuu eest 195x4=780 eurot) ning edasiselt kummagi lapse kasuks perioodiliste maksetena seaduses sätestatud miinimummääras, mis tähendab, et igakuine elatis tuleb ümber arvestada, kui muutub Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega käesolevas asjas kostja.

4 (4) Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 alusel ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Hagejaid on menetluses esindanud seaduslik esindaja. Seega puuduvad käesolevas asjas menetluskulud, mida oleks vajalik kostjalt hagejate kasuks välja mõista.

TsMS § 468 lg 1 p-s 1 sätestatust tulenevalt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Epp Tombak Kohtunik