1-14-9423/57 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. august 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-14-9423 Kohtukoosseis Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. juuni 2015 määrus P.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu P.V, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 2. juuni 2015 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 06.02.2015 otsusega tunnistati P.V süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ja KarS § 65 lg 2, § 68 lg 1 kohaldamisega karistati teda vangistusega 1 aasta

11 kuud 27 päeva. Karistuse kandmise algus oli 13.05.2014 ja lõpp 09.05.2016.

2. Viru Vangla esitas 21.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3. Viru Maakohtu 2. juuni 2015 määrusega jäeti P.V talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

3.1. Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja korduvaid karistusi, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. P.V varasemad karistused ja määratud kriminaalhooldused ei ole täitnud eesmärki, kuna süüdimõistetu pole hoidunud uute süütegude toimepanemisest. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et isikul on välja kujunenud kriminaalne eluviis, mida iseloomustab järjepidev varguste toimepanemine sissetungimistega.

3.2. Samas tuleb positiivseks lugeda, et isikul puuduvad vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib P.V elama asuda kinnipeetava isale kuuluvasse korterisse Lääne-Virumaal. Süüdimõistetu suhtlusvõrgustiku moodustab peaasjalikult isa, endise abikaasa ja lastega suhtleb ta harva. Tutvusringkonda kuulub ka kriminaalkorras karistatud isikuid. P.V puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. Vangistuse lõpuni jääva aja jooksul oleks süüdimõistetul võimalus asuda majandustöödele ja vähendada tema vastu esitatud nõudeid. Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse P.V, kes palub määrus tühistada ja teha uus määrus, millega vabastada ta vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vangistuses ei ole P.V distsiplinaarkaristusi ning vangla ja prokurör toetavad tema ennetähtaegset vabastamist. Vangla on näinud, et süüdimõistetu on muutunud. Kuigi kinnipeetaval on võlgnevusi üle 3000 euro, ei ole talle vanglas võimaldatud osaleda tööhõives ja seega nimetatud kulusid tasuda. P.V on vabaduses olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus. Kriminaalhooldus piiraks võimalust asuda uuesti kuritegelikule teele. Süüdimõistetu soovib endale ja oma lastele paremat tulevikku ega huvitu enam narkootilistest ainetest. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et P.V tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Kolleegium nõustub kõigi kaevatavas määruses esitatud seisukohtadega ning vastab määruskaebusele vaid järgmist.

6. P.V on pikka aega olnud kuritegelikult aktiivne ning hoolimata erinevatest karistusõiguslikest meetmetest siiski naasnud samale teele. Kuriteod on enamasti varavastased ning seotud isiku narkosõltuvusega. Samas ei ole P.V näidanud ülesse aktiivset huvi sõltuvusest vabaneda ja seeläbi kõrvaldada peamine kuritegelikku käitumist põhjustav probleem. Vangla iseloomustuse koostamise ajaks ei olnud kinnipeetav osalenud üheski taasühiskonnastavas tegevuses. Isiku eelnevast elukäigust tuleneb, et naastes vabadusse ning suheldes taaskord kuritegelike tuttavatega, paneb P.V jällegi toime uued kuriteod.

Süüdimõistetu on varasemalt hoolimata kriminaalhoolduse kohaldamisest ja kindlast elukohast jätkanud sõltuvusainete tarvitamist ning kuritegude toimepanemist. Eelnevat arvesse võttes ei ole ringkonnakohus veendunud, et hetkel tingimisi ennetähtaegselt vabanedes alustaks P.V seaduskuulekat elu. Tema eelnev elukäik ja senine käitumine ning suhtumine vanglas ei näita, et kinnipeetav oleks ülimotiveeritud muutuma. Kuigi vangla ja prokuratuur toetavad P.V tingimisi vangistusest vabastamist, leiab kolleegium, et mõistetud karistus ei ole süüdimõistetu osas veel soovitud eesmärke täitnud. Seega on ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal välistatud.

7. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 2. juuni 2015 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau Paavo Randma Maarika Kuusk