1-14-6035/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON:

74 lg

Juhindudes KarS § 4, KrMS § 432 kohus

m a s: ä ä r

Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus katseaja pikendamiseks ja süüdimõistetule Z.B’ile täiendava kohustuse panemiseks ning pöörata täitmisele Viru Maakohtu 12.08.2014 kohtuotsusega Z.B-le mõistetud ja kandmat . S a jäänud karistus 7 (seitse) kuud vangistust aata süüdimõistetu karistust kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Z.B-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Z.B vanglasse saabumise aeg.

Kui Z.B ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Saata m iru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. äärus V

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-6035 Määruse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 21.07.2015 erakorraline ettekanne Z.B ´i suhtes Süüdimõistetu Z.B, isikukood XXX, elukoht xxx Kohtuistungi aeg 31.07.2015

ASJAOLUD

Erakorraline ettekanne

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pikendada katseaega 6 kuu võrra ning panna täiendav kohustus – osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, kuna

Z.B talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid rikub ja kohustust mitte tarvitada narkootikume.

Z.B on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 12.08.2014 kohtuotsuse alusel KarS §

199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõisteti karistuseks KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti

7 kuud vangistust.

vangistus tingimisi kohaldamata. Z.B järgima kohustati katseajal 2 aastat

kontrollnõudeid vastavalt KarS § sätestatule –

75 lg 1 p 1-6 ja kohustusi lg 2 p 2 mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb järgmises:

1. Narkootikumide tarvitamise keelu eiramine.

Karistusregistri andmetel Z.B 30.04.2015 pani toime väärteo (menetluse nr

244015003353), mille kohta 08.05.2015 tehti väärteootsus NPALS § 15(1) lg 1 alusel ning määrati rahatrahv 80 eurot.

Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna poolt saadetud astusest päringule ja v

indikaatorvahendi kasutamise protokollist ilmneb, et 08.05.2015 Jõhvis Rahu 38 kontrolliti Z.B

narkootikumide tarvitamise suhtes, kasutades

indikaatorvahendit ning

oli positiivne metadooni, indikaatorvahendi näit bensodiasipiinide, metamfetamiini ja THC suhtes.

2. Registreerimiskontro .

llnõude rikkumine

Z.B , ilma mõjuva põhjuseta, jättis ilmumata eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele 28.04.2015.

25.06.2015 Z.B omakäelises seletuses narkootikumide tarvitamise kohta märkis, et narkootikumide tarvitamise eest Kohtlatrahviti 30.04.2015. Narkootilist ainet Järvel teda

pakkus , ei tea, mis ainet tarvitas, teab, et kohtu tuttav, keda ta tunneb vaid hüüdnime järgi poolt on narkootikumide tarvitamine keelatud, tarvitamise põhjust ei oska nimetada.

14.07.2015 Z.B kirjalikust seletusest ilmneb, et ta on nõus läbima sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening"; on nõus igal nädalal osalema grupitöös Jõhvis ning Jõhvi sõitmiseks tal on raha olemas.

05.05.2015 Z.B kirjalikust seletusest ilmneb, et 28.04.2015 tal oli vaja tulla registreerimisele, kuid ta unustas tulla. Lubab, et edaspidi see ei kordu.

Esimene kriminaalhooldusalane kohtumine Z.B-ga toimus 04.09.2014. Esmakohtumise käigus põhjalikult selgitati kohtuotsuse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi; teavitati võimaluses t esitada kaebusi jmt

kriminaalhooldusametniku tegevuse suhtes; teavitati kriminaalhooldusosakonna

töökorraldusest ja kriminaalhooldusametniku ülesannetest ja tegevusest katseaja vältel; alustati info kogumist riskihindamise läbiviimiseks ja edasise katseaja kavandamiseks.

Selgitatust arusaamist Z.B kinnitas allkirjaga õiguste/kohustuste lehel. Z.B puhul on tegemist isikuga, keda varemgi on allutatud käitumiskontrollile

- seega ta

peab teadma, millist käitumist temalt oodatakse ka võimalikud tseajal ja millised on negatiivsed tagajärjed juhul, kui ta ei täida kohtuotsust ja kriminaalhoolduse nõudeid.

Seoses 28.04.2015 registreerimiskontrollnõude rikkumisega 05.05.2015 korrati vabaduses karistuse ubas edaspidi olla kohusetundlikum. kandmise nõudeid. Z.B l

Katseajaks kehtestatud korda veel kord selgitati 25.06.2015 seoses teatavaks saanud narkootikumide tarvitamisega. Kui -olu puudutavates muudes Z.B elu

küsimustes ta on olnud avatud, siis katseajal d väärtegudest, millest üks seisnes toimepandu keelatud ainete tarvitamises, ta ametnikku ise ei teavitanud.

Kohtu poolt keelatud aine - narkootikumide - tarvitamise keelu eiramine, samuti registreerimiskontrollnõude rikkumine on tõsised kriminaalhoolduse nõuete rikkumised. Taolise käitumisega Z.B väljendas hoolimatut ja ükskõikset suhtumist tema üle kehtestatud korda. Sellele vaatamata kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et Z.B-le võib anda võimaluse õigete järelduste tegemiseks olukorra s, kus ta on andnud

nõusoleku sotsiaalprogrammi läbimiseks, millega väljendas valmisolekut elustiilis muutuste tegemiseks.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Karistusregistri andmetest nähtuvalt karistati Z.B Ida prefektuuri 8.05.2015 otsusega

NPALS § 151

80 eurot. Samuti karistati teda 8.05.2015 ja 8.04.2015 Ida lg 1 järgi trahviga prefektuuri otsustega KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahvidega vastavalt 100 eurot ja 48 eurot.

Kohtuistungil

Z.B ei tööta. Tunnistas katseajal narkootikumide tarvitamist ja selgitas, et

kauplusest pisivarguse toimepanemist. Ei osanud selgitada miks niimoodi tegi. Kinnitas, et kriminaalhoolduse nõudeid ja rikkumiste tagajärjed, sh karistuse täitmisele pööramise võimalus Palus mitte pöörata karistus täitmisele ja lubas korralikult läbida t talle selgitati. sotsiaalprogrammi.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et

kriminaalhooldusametniku taotlus on sisuliselt , kuid põhjendatud ei nõustu kriminaalhooldusametniku ettepanekuga katseaja pikendamiseks ja täiendavate kohustuste panemiseks ning . leiab, et antud juhul tuleb karistus pöörata täitmisele

Kriminaalhooldusametnik palub pikendada katseaega 6 kuu võrra ning panna täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, kuna isik on rikkunud – kontrollnõudeid, ei ilmu registreerimisele ning kohustust mitte tarvitada narkootimume.

Kohus leiab, et kohtu poo mitte tarvitada alkoholi lt Z.B-le pandud kohustuse – ja narkootikume – rikkumine on niivõrd tõsine, et kohus ei pea võimalikuks kohaldada antud juhul kergemaid meetmeid katseaja pikendamise ja täiendava kohustuse märamise näol ning karistus

suhtes kriminaalhooldus tuleb pöörata täitmisele. Z.B ´i ei ole täitnud

eesmärki. Seda kinnitab ka asjaolu, et Z.B jätkas katseajal õigusrikkumiste toimepanemist ning sooritas 2015.a mais ja aprillis pisivargusi kauplusest, mille eest määrati temale trahvid. Ka oma 25.06.2015 seletuses tunnistab Z.B, et 8.04.2015 katsus varastada xx kauplusest pastapliiatsi ning 8.05.2015 kummiliimi, mille eest sai trahvid. Miks seda tegi ei oska öelda.

Eeltoodu arvestades on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ei ole põhjendatud. Lähtuvalt KarS § 74 lg 4 pole kohus seotud kriminaalhooldusametniku arvamusega ning võib kohaldada igat antud sättes nimetatud meedet. Antud juhul leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku poolt välja pakutud meede ei vasta rikkumise raskusele ning varem tingimisi mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Z.B ´ile oli mõistetud vangistus 7 kuud. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata Z.B-le mõistetud ära

kandmata karistus - vangistus 7 kuud.

Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse ka seda, et Z.B on katseaja kestel rikkunud ka registreerimise kohustust, kuid teiste ülaltoodud rikkumiste kõrval jääb see rikkumine teisejärguliseks ning ei ole määrav kriminaalhoolduse ja katseaja antud juhul käigemise hindamisel kohtu poolt.

Kohtunik Deniss Minzatov