4-15-3350/10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

4-15-3350

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2015 Kuressaare kohtumaja a, Väärteoasja number 4-15-3350 Väärteoasi

Eesti Vabariigi (Politseija Piirivalveameti Lääne

prefektuuri kaudu) avaldus isikule asenduskaristuse kohaldamiseks Menetlustoiming

Määruskaebuse menetlusse võtmine, määruskaebuse lahendamine. Kohtutäitur Heimo Vilpuu Menetlusosalised, esindajad Süüdlane/võlgnik K.F

Sissenõudja Eesti Vabariigi (Politseija Piirivalveameti

Lääne prefektuuri kaudu – Pikk 18 Pärnu) esindaja

Margus Toomsalu

Määruskaebuse esitaja

Politseija Piirivalveamet (e-post laane@politsei.ee),

esindaja Lääne prefektuuri teabebüroo peaspetsialist Kristi Kostenok (e-post kristi.kostenok@politsei.ee).

RESOLUTSIOON

1. Politseija Piirivalveameti

Võtta määruskaebus menetlusse.

2. Rahuldada Politseija Piirivalveameti

määruskaebus ning tühistada Pärnu Maakohtu 09.06 . .2015 määrus

3. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta rahuldamata Politseija

Piirivalveameti taotlus Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna 25.04.2012.a.

kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2510 12 001685 mõistetud rahatrahvi 8 trahviühikut so 32 € asendamiseks arestiga.

4. Saata määruse ärakiri Politseija Piirivalveametile, K.F-ile ning Heimo Vilpuule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 1 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik 5 kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud

4-15-3350

2

7.05.2015.a. esitas Eesti Vabariik (Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri kaudu) maakohtule avalduse K.F-ile (X) asenduskaristuse kohaldamiseks.

Avalduse kohaselt Lääne Prefektuur määras süüdlasele isikule K.F 25.04.2012 a.

väärteoasjas nr 2510,12,001685 rahatrahvi kokku 8 trahviühikut, so 32 eurot. Kohtuvälise

menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 10.05.2012. a. Kuna süüdlane ei tasunud

rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 04.07.2012.a. täitemenetlus 039/2012/959. 09.04.2015. a. teavitas kirjaga Paide kohtutäitur Heimo Vilpuu kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ja täitemenetluse seadustiku § 201 palun otsustada K.F (X) osas tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd ning palub asja arutada ilma sissenõudja osavõtuta.

Kohus määras taotluse läbivaatamiseks kohtuistungi. Kohtus nõustus K.F rahatrahvi asendamisega arestiga. Süüdlane ei nõustunud üldkasuliku töö tegemisega.

9.juuni 2015 rusega asendas kohus K.F-ile (endine X mää ) Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna 25.04.2012.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2510 12 001685 mõistetud rahatrahvi 8 trahviühikut so 32 € 1 päevase arestiga. -

12.06.2015 saabus kohtule PPA määruskaebus, milles PPA leiab, et 9. juuni 2015. a määrusega on võlgnik K.F´ile (ikXXX) määratud asenduskaristuseks üks päev aresti. Sissenõudja vaidlustab määruse järgmisel põhjusel. Väärteoasjas nr 2510,12,001685 on määratud rahatrahv kaheksa trahviühikut so 32 eurot. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab

üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa

trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on asendamisel aresti alammäär üks päev.

Käesolevas asjas on rahatrahv kaheksa trahviühikut, seega arsti määramiseks jääb puudu kaks trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt kaheksa trahviühikut saab asendada vaid üldkasuliku tööga ja aresti kohaldada ei saa. Seega tulenevalt eeltoodust ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 190, 195, KarS §72

lg 1, 2 palun tühistada 09.06.2015. a kohtumäärus asenduskaristusena aresti kohaldamise osas

ning asendada rahatrahv üldkasuliku tööga juhul, kui võlgnik on üldkasuliku töö tegemisega nõus.

Kohtu seisukoht

PPA määruskaebus vastab väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 192 nõuetele määral, mis võimaldab määruskaebuse menetlusse võtta.

VTMS § 194 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et määruskaebus vaadatakse läbi kaebuse piires ja isiku suhtes,

kelle kohta see on esitatud. Määruskaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta.

VTMS § 195 lg 1 kohaselt vaatab määruse koostanud kohus määruskaebuse läbi selle saamisest

arvates viie päeva jooksul. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui vaidlustatud kohtu määruse

teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtu määruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtu määruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale.

4-15-3350

3

Kohus leiab, et

PPA määruskaebus on põhjendatud. Õige on määruskaebuse esitaja seisukoht, et

KarS § 72 lg 2 kohaselt kaheksa trahviühikut saab asendada vaid üldkasuliku tööga ja aresti

kohaldada ei saa. Et kohus on 09.06 2510,12,001685 .2015 määruses asendanud väärteoasjas nr

määratud rahatrahvi ( trahviühikut) 1 päeva arestiga mist KarS § 8 , on tege 72 -ga 2 vastuolus lg oleva otsustusega.

vastavas osas Eelöeldu tõttu tuleb maakohtu määrus tühistada VTMS § 195 lg 2 alusel.

VTMS § 195 lg 2 alusel teeb kohus tühistatud osas uue määruse.

KarS § 72 lg 1 järgi, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s

69 sätestatud korras. Süüdlane ei nõustunud üldkasuliku töö tegemisega.

KarS § 72 lg 2 järgi vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele

määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile.

Tulenevalt KarS § st 72 lg 1,2 saab järelikult kohaldada isikule asenduskaristusena 1 päeva - aresti, kui isikule on mõistetud karistuseks rahatrahv vähemalt 10 trahviühikut, s.o 40 eurot. Kuigi 8 trahviühikut on võimalik asendada üldkasuliku tööga, ei ole seda KarS § 72 lg 2 esimese lause järgi (rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti) võimalik asendada arestiga.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole

mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendami

se kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Eelnevast tulenevalt kohus olles tutvunud esitatud materjalidega leiab, et PPA Lääne prefektuuri

7.05.2015 avaldus K.F-ile (X) asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr

2510,12,001685 rahatrahvi kokku 8 trahviühikut, so 32 eurot asendamiseks) tuleb jätta rahuldamata.

Reena Undrest kohtunik