Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1639/6 AI generated

3-15-1639/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1639/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-15-1639/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
refusal under eea agreement denial of disability benefits revocation of emergency aid statutory right of revocation reservation of consent victim lacks legal standing
AI generated
253246641
3-19-1387/3
218130787
3-17-1394/11
267636413
3-19-2315/30
108948028
2-09-5914/3
108406694
2-06-22172/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1639 Määruse kuupäev 30. juuli 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Mare Raidi kaebus Otepää valla vastu Menetlusosalised Kaebaja Mare Raid Resolutsioon 1. Tagastada kaebus. 2. Tagastada pärast kohtumääruse jõustumist riigilõiv 15 eurot Mare Raidile, pangaarvele nr EE901010202008697009. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Mare Raid esitas 27.06.2015.a Tartu Halduskohtule avalduse (tl 2), mille pealkirjaks on vaie ja mis on adresseeritud Otepää Vallavolikogule, Tartu Halduskohtule ja Valga Maavalitsusele. Kaebaja vaidlustab Otepää Vallavolikogu 18.06.2015.a otsust nr 1-4-47 (edaspidi otsus nr 47), millega teda vabastati vallavalitsuse liikme kohustustest. Kaebaja sõnul ei ole vallvalitsusele esitatud umbusaldust ja kaebaja ei ole esitanud tagasiastumise avaldust. Kaebaja soovib hinnangut volikogu haldusakti õiguspärasuse osas.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

03.07.2015.a määras kohus kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kaebajal tuli teatada, kas ta soovis esitada vaide vallavolikogule või kaebuse halduskohtule, selgelt esitada mõni HKMS § 37 lg 2 lubatud nõue (tühistamiskaebus, tuvastamiskaebus või muu nõue), tuvastamiskaebuse esitamise korral põhistada kaebeõigus, põhjendada, miks peab kaebaja otsust nr 47 õigusvastaseks ning tasuda riigilõiv.

2

3. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 03.07.2015.a (tl 15). Kaebaja tasus 17.07.2015.a riigilõivu. Muid puudusi ei ole kaebaja kõrvaldanud. Tegemist on puudustega, mis takistavad asja läbivaatamist: kaebaja ei ole esitanud halduskohtumenetluse seadustikus ette nähtud nõuet ja andmeid, mille põhjal kohus saaks nõude lubatavust hinnata. Seega tuleb kaebus tagastada.

4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, siis kuulub riigilõiv tagastamisele. Kohus tagastab riigilõivu arvele, millelt see tasuti (tl 17).

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik Kohtunik