Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-4382/8 AI generated

1-15-4382/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-15-4382/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J.L on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles teadlik, et mobiiltelefon on saadud kuritegelikul teel, 26.01.2013.a. õhtul Narvas, Tallinna mnt 19 asuvas kasiinos müüs mobiiltelefoni Samsung GTS8530 maksumusega 426 eurot, mis oli varastatud xxx poolt ja kuulus kannatanule xxx, tundmatule isikule 60 euro eest. Oma tahtliku tegevusega pani .L J

Legislator headnote

AI generated

1-15-4382/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasjas osutatud õigusabi tasud summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot.

Keywords

AI generated
protection of communications telecommunications services mobile antenna permit use of mobile phone driving misuse of a telecommunications installation information and communication technologies
AI generated
1-12-7702/10
1 – 12 – 7702 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Kriminaalasi L.J `u KarS § 199 lg.
1-15-10298/7
4 Tallinnas asuva hoone kuuenda korruse koridori trepikäsipuu külge kinnitatud XXXkuuluva jalgratta Trek väärtusega 350 eurot.
1-21-3821/6
september 2021, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3821 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses L.V süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; telefon: xxxxxxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; 8 klassi haridust; emakeel: eesti keel; töökoht: puudub; kriminaalkorras 1 kehtiv karistus, väärteokorras 5 kehtivat karistust it ei ole kohaldatud ; tõkend RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.V KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli)
1-15-10069/6
viibides 14.02.2015 täpselt tuvastamata kellaajal Sillamäe bussijaama lähedal, ostis kohtueelse eeluurimise käigus tuvastamata isikult M P kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S III maksumusega 300 eurot, mis oli murdvarguse käigus ööl vastu 14.02.2015 koos teiste asjadega varastatud M P kasutuses olevast korterist aadressil xxx. Seejärel andis ta nimetatud mobiiltelefoni ajutiseks kasutamiseks J V ning kasutas seda isiklikult kuni 01.04.2015, mil politsei selle temalt ära võttis. Seega L.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta omandas varguse toimepanemise tulemusena saadud mobiiltelefoni, pidades võimalikuks selle vallasasja süüteolist päritolu, s.o tegutsedes vähemalt kaudse tahtlusega
1-17-3957/4
KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.C määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja Rahuldada P.N-i esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 30.- eurot

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-15-4382

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-4382 (15233000188) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

J.L-i süüdistuses KarS § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav J.L

Elukoht: xxx; isikukood: ; kodakondsuseta; XXX põhiharidusega; emakeel: vene keel; xxx Tõkendelukohast lahkumise keeld kuni 16.02.2016. Kaitsja Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg 28.07.2015

RESOLUTSIOON

Tunnistada .L süüdi KarS § 202 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 J

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata, kui .L J ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus – 28.07.2015.

J.L-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1-15-4382

Mõista .L-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada J kaheksakümmend viis) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasjas osutatud õigusabi tasud summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot.

Määrata, et .L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 585 J eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber , ning 99915700046813 selgitus „ .L, 1-15-4382, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies J

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või §

339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asjaolud

J.L on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles teadlik, et mobiiltelefon on saadud kuritegelikul teel, 26.01.2013.a. õhtul Narvas, Tallinna mnt 19 asuvas kasiinos müüs mobiiltelefoni Samsung GTS8530 maksumusega 426 eurot, mis oli varastatud xxx poolt ja kuulus kannatanule xxx, tundmatule isikule 60 euro eest. Oma tahtliku tegevusega pani .L J

toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, s.t KarS § 202 lg.1 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas .L-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri J

abiprokuröri Marina Zagorets vahel 25.05.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus

J.L-ile KarS § 202 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks kaks kuud vangistust. Prokurör palub kohaldada KarS § 73 ning jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kuid .L ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut J tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Kohtu seisukoht

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

1-15-4382

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada .L-i KarS J § 202 lg 1 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt üldjuhul tasumisele süüdistatava poolt.

Arvestades aga käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust ning süüdistatava töövõimetust, peab kohus vajalikuks jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osa kulusid (õigusabi kulud) riigi kanda ning anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik