3-15-1467/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1467 Määruse kuupäev

28. juuli 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi KOPRA KARJAMÕIS OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vastu vaideotsuse tegemiseks kohustamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja KOPRA KARJAMÕIS OÜ, esindaja Henno Nurmsalu Resolutsioon

1. Võtta vastu KOPRA KARJAMÕIS OÜ loobumine kaebusest.

2. Lõpetada menetlus.

3. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

5. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. KOPRA KARJAMÕIS OÜ esitas 09.06.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-2). Kaebaja palub kohustada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametit (PRIA) tegema haldusmenetluse seaduse kohane vaideotsus. Kaebaja esitas vaide 20.02.2015.a. PRIA pikendas 31.03.2015.a vaide läbivaatamise tähtaega kuni 31.05.2015.a. Kaebuse esitamise ajaks ei ole PRIA vaideotsust teinud. Vaide lahendamise tähtaja pikendamine ei toimunud seaduse nõuetele vastavalt.

2. Vaidemenetluses vaidlustatud haldusaktiks on kaebuse kohaselt PRIA 02.02.2014.a otsus nr 12-06/138. Kaebusele lisatud PRIA teatise (tl 5) kohaselt on tegemist 02.02.2015.a otsusega nr 12-6/138 2014. aastal taotletud mahepõllumajandusliku tootmise toetuse osalise määramise, tagasinõudmise ja tasaarvestamise kohta.

3. 18.06.2015.a määras kohus kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas kaebajale, et punktis 2 nimetatud haldusakti vaidlustamiseks kohtus ei ole nõutav, et PRIA oleks kaebaja vaide lahendanud. Kaebusest nähtub, et kaebaja ei ole rahul toetuse vähendamise ja/või tagasinõudmisega ning kaebaja eesmärk on saavutada toetuse vähendamise või tagasinõudmise tühistamine. Kaebajal tuli teatada kohtule, kas ta jääb esialgse kaebuse juurde ja kui jääb, siis kuidas rikub vaide lahendamata jätmine iseseisvalt (sõltumata punktis 2 nimetatud haldusaktist) kaebaja õigusi.

4. 30.06.2015.a teatas kaebaja kohtule, et PRIA tegi kaebuses soovitud vaideotsuse 12.06.2015.a, sellega seonduvalt on kohustamiskaebuse edasine menetlemine ebaotstarbekas ning kaebaja esitab eraldi uue kaebuse saadud vaideotsuse peale (tl 14). Kohtute infosüsteemi KIS andmetel on kaebaja esitanud kaebuse punktis 2 nimetatud haldusakti tühistamise nõudes ja kohus on selle kaebuse menetlusse võtnud (kohtuasi 3-15-1791).

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja lg 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kohus võtab kaebusest loobumise vastu ning kui kaebusest loobutakse enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

6. Kohus leiab, et punktis 4 nimetatud kaebaja avaldus on käsitletav kaebusest loobumisena. Kaebusest loobumine on kaebaja õigus. Kaebaja lepinguliseks esindajaks on õigusteadusliku kõrgharidusega isik. Kohus võtab vastu kaebusest loobumise ja lõpetab menetluse.

Kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud ja kaebuse esitamisest vastustajale teatanud. Kuna vastustajal puudub õigus kaebusest loobumisele vastu vaielda, kaebusest loobumisest vastustajale teatamise eesmärk on anda vastustajale võimalus esitada taotlus menetluskulude väljamõistmiseks ja menetluskulusid käesolevas asjas vastustajal olla ei saa, siis puudub vajadus teatada kaebusest loobumisest enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale (HKMS § 153 lg 2).

HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei ole kaebajal pärast käesoleva määruse jõustumist lubatud esitada halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust.

7. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab menetluskulud kaebusest loobumise korral kaebaja.

HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kaebusest loobumise korral tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Käesolevas asjas tasus kaebaja riigilõivu 15 eurot, seega riigilõivu tagastamisele ei kuulu.

Kaebaja muud võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik Kohtunik