4-15-4581/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-4581

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. juulil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-4581 (930014000224) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga U.D suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) U.D

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 27.07.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 10.06.2015 taotlus asendada U.D-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada U.D-le Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 11 (üheteistkümne) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 27.02.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014000224 määratud rahatrahv 110 trahviühikut, s.o 440 (nelisada nelikümmend) eurot.

Asendada U.D-le määratud arest üldkasuliku tööga. U.D on kohustatud sooritama 11 (üksteist) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-15-4581

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega

Antud määrus edastada U.D-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

U.D karistati Maksuja Tolliameti 27.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014000224 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 110 trahviühikut, so 440 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

10.06.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211

lg 1 alusel maksuhalduri 27.02.2014 trahviotsusega nr 930014000224/2 U.D-le

(isikukood xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks 28.01.2014.

Seisuga 10.06.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 440,00 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1999 aasta sõiduk

CHEVROLET (registreerimismärgiga 151TJB). Maanteeameti päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis, sõiduk on registrist ajutiselt kustutatud kuni 10.12.2016.

Sõidukile on seatud kohtutäiturite poolt käsutamise keelumärge. Maksuhalduri hinnangul on võlgnikule kuuluvate sõidukite realiseerimine läbi kohtutäituri aeganõudev ning ei pruugi anda

tulemust kuna sõidukitele on seatud käsutamise keelumärge kolmanda isiku kasuks. Võlgniku

pangakontod on arestitud alates 31.03.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. 2015. aastal alates veebruarist on U.D-le väljamakseid teinud Eesti Töötukassa kokku summas 792,46 eurot (kuus keskmiselt 198,11eurot) ja Töötute

Adaptatsioonikeskus märtsis ja mais kokku summas 588 eurot (kuus keskmiselt 294 eurot). Rahvastiku registri andmetel on võlgnikul üks ülalpeetav. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3

kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel

maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Rahatrahvi nõude

täitmine eelpool toodud põhjustel on võimatu. 10.02.2015 ja 08.06.2015 oli maksuhalduril

võlgnikuga telefoni vestlus, selgitati asenduskaristuse määramise võimalust. U.D ütluste kohaselt pole tal võimalust trahvi tasuda.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil U.D seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks ning on nõus asenduskaristusena üldkasuliku töö teostamisega. Kohtu seisukoht

4-15-4581

3(3)

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule U.D-le määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et U.D-le Maksu-ja Tolliameti 27.02.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 110 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 11 päeva. Kuna U.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb U.D teostada 11 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik