1-15-5537/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-15-5537

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

06.juuli 2015.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Margit Pärn Kaitsja advokaat Heiki Kuningas Kriminaalasi P.D süüdistuses KarS § 423

1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav P.D, IK XXX; sünniaeg: 17.juuli 1975.a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud,

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada P.D KarS § 423

1 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu P.D-le kohtumaja 30.aprilli 2015.a kohtuotsusega nr. 1-15-3579 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kuue (6) kuu kümne (10) päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista kaheksa

(8) kuud kümme (10) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse kandmise algust tema kahtlustatavana P.D kinnipidamisest, s.o 05.juulist 2015.a.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada suhtes tõkendina vahistamist P.D kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha P.D-lt kakssada üheksakümmend kaks (292) eurot 50 senti ja kaitsjatasu üheksakümmend kuus (96) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud P.D menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank või

EE502200221014193355 Swedbank või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 99915700049849. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatak

se Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

P.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on juhtinud 29.aprillil 2015.a ja 08.mail

2015.a mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 05.juulil 2015.a kella 10.02 paiku Tartus Kalevi tänaval (Rebas tn ja Kuu tn vahelisel lõigul) mootorsõidukit Volvo S60 reg. märgiga XXX ilma juhtimisõiguseta. P.D rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Sellega pani P.D toime KarS § 423

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 4231 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.D-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada P.D-le käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 30.aprilli 2015.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-15-3579 mõistetud karistuse 7 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 6 kuu

10 päeva võrra (KarS § 69 alusel asendati 6 kuud 28 päeva vangistust 208 tunni üldkasuliku tööga, millest on tehtud 18 tundi ja tegemata 190 tundi ehk 6 kuud 10 päeva), mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel hakata karistuse kandmise aja algust lugema alates 05.juulist 2015.a, s.o alates P.D kahtlustatavana kinnipidamisest. P.D on kokkuleppega nõus, et kohus kohaldab tema suhtes KrMS § 130 lg 41 alusel tõkendit vahistamine.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

P.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

Menetluskuludena kuulub P.D-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et käesoleva kohtuotsuse kohaselt tuleb süüdistataval asuda vangistust kandma, mis ilmselt oluliselt piirab tema sissetuleku teenimise võimalusi ning süüdistatava taotlust menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja jooksul, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Kohtunik Anneli Tanum