4-15-3935/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.07.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-3935 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Egle NIGULIST Tõlk Irina GALNYKINA Asja läbivaatamise kuupäev 23.07.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus N.V-le asenduskaristuse määramiseks N.V

sünd. xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx, töökoht xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus jätta rahuldamata.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 28.05.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000998 määrati

N.V-le Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot. Otsus jõustus 12.06.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 25.05.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik N.V rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 30.06.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014000998. Trahviotsus on võlgnikule V™S §70 lg.4 järgi kätte toimetatuks loetud 28.05.2014. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud rahatrahvi tasumise tähtaega. Seisuga 22.05.2015 on tasumata trahviotsuse nõue summas 300 eurot.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1981. aasta sõiduk Ford Escort (registreerimismärgiga 182TAS). Sõidukile on seatud kohtutäituri poolt käsutamise keelumärge. Samuti puudub sõidukil kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Seega oleks sõiduki realiseerimine maksuhalduri hinnangul ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 30.06.2014, kuid mille tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksuhaldurile teadaolevalt töötab võlgnik ettevõttes xxx, kuid kuna töötasu jääb alla Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, siis ei saa maksuhaldur sellele sissenõuet pöörata. Seoses eeltooduga palus Maksu-ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi avalduses toodud seisukohtade juurde.

Menetlusalune isik N.V seletas maakohtu istungil, et ta tasus rahatrahvi summas 400 € ära ja esitas selle kohta ka AS SEB Pank 23.07.2015 maksekorralduse originaali.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.3 kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakobus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Kuna käesolevas asjas on menetlusalune isik rahatrahvi maksekorralduse kohaselt ära tasunud, siis jätab maakohus Maksuja Tolliameti taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik